Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8563/2024

09 декабря  2024 года

город Пенза

        Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поволжстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления,

        при участии в судебном заседании:

        от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 14.08.2024, диплом), 

        от ответчика – ФИО3 – инспектора (доверенность от 09.01.2024, диплом),

        от третьего лица – не явились,        

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным постановление Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее – УВМ УМВД России по Пензенской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.07.2024,  в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

        По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено при отсутствии события правонарушения и с нарушением процессуальных норм права.

        Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный для обжалования постановления срок, поскольку получил его по почте 08.08.2024.

        Административный орган в письменном отзыве по делу с требованиями заявителя не согласился, считая, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт его совершения предпринимателем, а также его вина. Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не допущено.        

        Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжстройсервис», которое в письменном отзыве на заявление, представленном в материалы дела считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

        Представители заявителя и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

        Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении и дополнении к нему, от заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении отказался.

Представитель административного органа не согласился с  требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему.        

     ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2013, запись в  Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  № 

<

***>. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

        В ходе мониторинга сведений информационных систем МВД России установлено, что ИП ФИО1, оказав гостиничные услуги гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым, выступив у него в качестве принимающей стороны,  не представил в установленный срок в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии для снятия его с учета по месту пребывания (07.06.2024) иностранного гражданина, что отражено в рапорте начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области  от 19.07.2024.

        В соответствии с распоряжением УМВД по Пензенской области от 22.07.2024 № 1/292 организована внеплановая документарная проверка в отношении предпринимателя ФИО1 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

        Актом проверки от 30.07.2024 УВМ УМВД России по Пензенской области установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Закон о миграции), пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила миграционного учета), оказав иностранным гражданам: в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок постановки на учет по месту пребывания с 11.03.2024 по 07.06.2024, гостиничные услуги и, поставив их на учет по месту пребывания по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, 1, пом. 2, не уведомил территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранных граждан путем направления (передачи) отрывной части бланков уведомления о прибытии для их снятия с учета по месту пребывания непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

        Повесткой УВМ УМВД России по Пензенской области известило ИП ФИО1 о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ (30.07.2024 к 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 109). Повестка вручена представителю заявителя ФИО5, действующему по доверенности от 22.07.2024.

        29.07.2024 ИП ФИО1 направил в УВМ УМВД России по Пензенской области ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении с целью получения из ОМВД России по г. Кузнецку сведений об изменении сроков пребывания иностранных граждан и документов о снятии их с учета и представления соответствующих доказательств в административный орган.  

        30.07.2024 УВМ УМВД России по Пензенской области, рассмотрев ходатайство заявителя, вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1

        Должностное лицо УВМ УМВД России по Пензенской области в отсутствие ИП ФИО1  составило протокол об административном правонарушении 58 АА № 177004 от 30.07.2024, в котором указало, что ИП ФИО1, выступив в качестве принимающей стороны для гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомил территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, об убытии 07.06.2024 ФИО6 из гостиничного комплекса «Россия», расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, 1, пом. 2.

        В тот же день (30.07.2024) руководителем УВМ УМВД России по Пензенской области в отсутствие ИП ФИО1  рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 руб. 

        Акт проверки от 30.07.2024, протокол об административном правонарушении от 30.07.2024, постановление о привлечении к административной ответственности от 30.07.2024 направлены в адрес предпринимателя  по почте, получены им 08.08.2024.

        Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, 15.08.2024 предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        В ходе рассмотрения дела арбитражный суд по ходатайству заявителя истребовал у Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку (далее – ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку) копии  документов, представленных ИП ФИО1 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4

        ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку представило в материалы дела копии документов: заявление ИП ФИО1 от 13.03.2024 о постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 13.03.2024 № 307, от 04.06.2024 № 806 на ФИО6, заявление предпринимателя  от 04.06.2024 об изменении сроков пребывания иностранного гражданина и сопроводительное письмо, паспорт иностранного гражданина,  выписка из ЕГРН на объект недвижимости ИП ФИО1, патент ФИО4, карточка «Мигрант-1».

        Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

     Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

     При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан  и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается  гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

          Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете место пребывания иностранного гражданина или место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

        В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1); по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится (пункт 2).

        Перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, содержится в части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, к которым, в частности, отнесены сведения о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ).

        В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ принимающая сторона, с соблюдением сроков, установленных частью 3 и частью 3.1 статьи 20 данного Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

        Согласно части 10 статьи 22 Закона о миграционном учете, при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации. 

        В силу части 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов со дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

        Пунктом 45 Правил миграционного учета предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Закона о миграционном учете, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия  иностранного гражданина представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания. 

        Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

        Согласно пункту 42 Правил миграционного учета, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 – 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, такой гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

        При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 – 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

        Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

        Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Закона о миграции, в государственную информационную систему миграционного учета (ГИСМУ).

        Таким образом, вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что сведения об иностранном гражданине о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации и об их изменении принимающая сторона обязана представить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.      

Нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных статьей 18.9 КоАП РФ.

          Как указано в Примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ административные правонарушения, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса, образует неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

        Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной и неосторожной формой вины. 

        В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

        Материалами дела установлено, что 13.03.2024 ИП ФИО1, выступив принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО4, направил в ОМВД по г. Кузнецку уведомление о прибытии иностранного гражданина № 307 на срок пребывания – с 11.03.2024 по 07.06.2024 по месту пребывания иностранного гражданина: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, 1, пом. 2, которое принято ОВМ ОМВД по г. Кузнецку 13.03.2024.

        04.06.2024 заявитель направил в ОМВД по г. Кузнецку  уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 806, в котором указал период пребывания указанного выше иностранного гражданина – с 08.06.2024 по 03.08.2024, а также предоставил заявление, в котором просил внести изменение в сведения о времени пребывании иностранного гражданина ФИО4 – до 03.08.2024 на основании патента 58 № 2400001457, которое принято ОМВД по г. Кузнецку 04.06.2024, однако в ГИСМУ не отражено.

        Согласно справкам ООО «Поволжстройсервис» от 12.04.2024 и 30.07.2024 иностранный гражданин ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в данной организации с 12.04.2024 по 30.07.2024 на основании договора подряда от 10.04.2024 № 4.

        Таким образом, поскольку ИП  ФИО1 в установленный срок представил в уполномоченный орган заявление об изменении сведений об иностранном гражданине, оснований считать, что им были нарушены часть 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ и пункт 45 Правил осуществления миграционного учета, не имеется.

        Основания для снятия иностранного гражданина с учета предусмотрены в статье 23 Закона № 109-ФЗ, к которым, в числе прочего, относятся случаи убытия гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-4 настоящей статьи, частью 1.1 настоящей статьи.

        Часть 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ предусматривает, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную, не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

        Таким образом, вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что уведомление об убытии иностранного гражданина должно быть направлено в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации только в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, то есть из места, в котором он фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха).

        В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что иностранный гражданин ФИО4, устроившись на работу, по истечении установленного срока пребывания продолжал фактически проживать в месте пребывания, то есть не убывал.

        Довод ответчика о том, что принимающая сторона по истечении срока пребывания иностранного гражданина обязана представить уведомление об убытии из места пребывания при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания, противоречит вышеуказанным положениям Закона № 109-ФЗ и Правилам миграционного учета.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ

        Довод предпринимателя  о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, также является обоснованным.

        Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

        Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

        В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица. 

        В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

       Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

        В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

        Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

        Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

        В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

        Как следует из материалов дела, повестку с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган вручил 22.07.2024 представителю предпринимателя по доверенности  ФИО5, т.е.  до составления акта проверки от 30.07.2024 и ознакомления предпринимателя с его содержанием. На составление протокола предприниматель не явился, заявленное им ходатайство об отложении составления протокола административным органом рассмотрено и отклонено (определение об  отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2024).

        Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в день составления протокола об административном правонарушении в  отсутствие предпринимателя  и его представителя. Доказательств о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении к моменту вынесения оспариваемого постановления  у административного органа не имелось, не представлены они административным органом  и суду. 

        Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (вопрос 4), вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

        Учитывая, что предприниматель  не был извещен административным органом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, ходатайствовал об отложении составления протокола с целью представления доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, рассмотрение административного дела  в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности  в день составления протокола об административном правонарушении является нарушением его права на гарантированную государством защиту. Заявитель не смог в должной мере воспользоваться предоставленными ему  правами, в том числе, ознакомиться с материалами административного дела, предоставить соответствующие доказательства в свою защиту, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника.           

        Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что также является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления. 

        Довод довода заявителя о том, что  в отношении него по итогам одной проверки неправомерно вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, суд считает ошибочным.

        Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

        Однако в рассматриваемой ситуации часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, следующее из примечания к статье 18.9 КоАП РФ, согласно которому в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

        При указанных обстоятельствах, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку статьей 18.9 КоАП РФ (с учетом примечания) установлен иной порядок привлечения к ответственности и данная норма является специальной по отношению к общей норме части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 № 306-ЭС22-23464).

        В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

        На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.     

     Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                    решил:

        заявленные требования удовлетворить.

        Признать незаконным как несоответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 руб. и отменить его полностью. 

        Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок со дня  принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

        Судья                                                                                                       Н.Н. Петрова