АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-13445/2024

04 декабря 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

об изменении постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора Республик СКФО (Республика Дагестан) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.11.2024 №11-22-45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа, 

при участии представителя   заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность №27 от 04.08.2025, копия диплома юриста) - посредством веб-конференции,

в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Южному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта) в лице отдела Госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) об изменении постановления от 06.11.2024 №11-22-45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, и снижении административного штрафа.

В обоснование своих требований заявитель, не оспаривая факт нарушения и свою вину, ссылается на чрезмерность размера наложенного штрафа,

ЮМТУ Росстандарта в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считает, доводы заявителя необоснованными, а факт правонарушения доказанным. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не представлены сведения о выручке от реализации дизельного топлива на проверенной АЗС; назначенное предпринимателю наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Заинтересованное лицо указывает на то, что допущенное предпринимателем правонарушение посягает на права потребителей на получение качественной и безопасной продукции.

Определением от 27.01.2025 произведена замена судьи Омаровой П.М., в связи с ее уходом в отставку, на судью Магомедову Ф.И.

Определением суда от 26.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.10.2025. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения и осведомленных о начавшемся процессе.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.10.2025, а затем до 28.10.2025. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, участвующая в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила постановление от 06.11.2024 №11-22-45 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по требованию Генеральной прокуратуры РФ от 23.07.2024 №76/2-408-2024/122дсп и на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 15.08.2024 №01-30/151, должностными лицами Отдела госнадзора республик ЮФО и СФКО (Республика Дагестан) в период с 19.08.2024 по 30.08.2024 проведена внеплановая мониторинговая закупка дизельного топлива на принадлежащей предпринимателю ФИО1 АЗС, расположенной по адресу: Республика Дагестан, с.Краснооктябрьское, ФАД «Астрахань-Махачкала».

В рамках проводимой закупки 19.08.2024 на указанной АЗС должностными лицами Отдела госнадзора в присутствии ФИО1 получены образцы дизельного топлива ДТ-Л-К5 (протокол №1 о проведении мониторинговой закупки от 19.08.2024), которые направлены для проведения испытаний в Аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ".

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" №922-Н от 28.08.2024 и экспертному заключению №922 от 29.08.2024 подвергнутый испытаниям образец дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 не соответствует обязательным требованиям приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателям: температура вспышки в закрытом тигле (43°С при норме не ниже 55°С); массовая доля серы (более 12 мг/кг при норме не более 10).

Результаты проверки оформлены актом мониторинговой закупки от 30.08.2024 №11-31-11.

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо ЮМТУ Росстандарта составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении №11-18-29 от 01.10.2024.

Постановлением от 06.11.2024 №11-22-45 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с размером наложенного указанным постановлением штрафа, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 18.11.2024 в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Согласно примечанию 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее – ТР ТС 013/2011) и приложениями 2-7 к нему

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона №183-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения №3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле для дизельного топлива летнего и межсезонного – не менее 55?С; фракционный состав - 95 процентов объемных перегоняется при температуре, не выше 360?С.

Как следует из материалов проверки, индивидуальным предпринимателем ФИО1 на автозаправочной станции по адресу: Республика Дагестан, с.Краснооктябрьское, ФАД «Астрахань-Махачкала» допущено к реализации дизельное топливо Евро (летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующее установленным требованиям по показателям:

«массовая доля серы», фактическое значение которого по результатам испытаний составило 41,7 мг/кг,

«температура вспышки в закрытом тигле», которая составила 43?С.

Заявителем представлена копия паспорт продукции №11Л2404198 на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 от 23.04.2024, изготовитель ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (

<

...> ВЛКСМ, 55). 

Характеристики топлива в паспорте изготовителя находятся в пределах нормы, установленной ТР ТС 013/2011. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что именно это топливо поступило на проверенную АЗС (в частности, отсутствуют товарно-транспортные накладные со ссылками на реквизиты паспорта изготовителя).

Отбор образцов дизельного топлива произведен в рамках мониторинговой закупки в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", пункт 4.4.4.2 которого допускает отбор пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки автозаправочной станции. Отбор образцов топлива произведен с участием предпринимателя ФИО1, протокол мониторинговой закупки от 19.08.2024 им подписан без возражений.

Полученные результаты испытаний отобранного образца дизельного топлива (протокол испытаний от 28.08.2024 №922-Н) заявителем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. В ходе производства по делу об административном правонарушении предприниматель не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (испытаний) отобранной пробы, которая находилась на хранении в испытательной лаборатории.

Таким образом факт несоответствия реализуемого предпринимателем дизельного топлива требованиям, установленным пунктом 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011, подтверждается материалами дела и признается им самим.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива (дизельного) через автозаправочную станцию, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция №231).

Пунктом 1.3 Инструкции №231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

В приложении №2 к Инструкции №231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы, температура вспышки в закрытом тигле (по необходимости).

Из пункта 6.25 Инструкции №231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Факт правонарушения и вина в его совершении предпринимателем не оспаривается.

Проверив порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Внеплановая мониторинговая закупка в отношении ИП ФИО1 проведена на основании части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон №248-ФЗ) (требование Генеральной прокуратуры РФ 23.07.2024 №76/2-408-2024/122дсп). Копия приказа от 15.08.2024 (о проведении мониторинговой закупки) вручена представителю предпринимателя 19.08.2024 под расписку.

Мониторинговая закупка образцов топлива произведена в присутствии представителя предпринимателя, протокол мониторинговой закупки им подписан. Акт мониторинговой закупки составлен 30.08.2024 после получения результатов испытаний отобранных образцов топлива.

Уведомление от 06.09.2024 №347/03 о времени и месте составления протокола, акт мониторинговой закупки и предписание от 06.09.2024  направлены предпринимателю ФИО1 по почте и получены им 12.09.2024.

Протокол об административном правонарушении от 01.10.2024 №11-18-29 составлен в отсутствие предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом. В протоколе от 01.10.2024 указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (06.11.2024 в 14 час. 30 мин.). Копия протокола направлена ФИО1  по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП (YUGOL_AZS@MAIL.RU) 

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление от 06.11.2024 №11-22-45 вынесено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Полномочия должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление подтверждается ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1 ст. 23.53 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения (29.08.2024). Назначенное ФИО1 наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с учетом примечания к данной статье.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлены. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов проверки и оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Реализация предпринимателем дизельного топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011 в связи с превышением норматива содержания серы и отклонением показателя температура вспышки в закрытом тигле, создает угрозу причинения вреда имуществу людей и окружающей среде, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Сведения о размере выручки, полученной ФИО1 от реализации дизельного топлива на указанной АЗС в 2023 году, предпринимателем ни административному органу, ни суду не представлены. В связи с этим у суда отсутствует возможность определения размера штрафа на основании части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В своем заявлении ФИО1 допущенное нарушение и свою вину в его совершении признает, просит на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 250 тыс. рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, допущенное правонарушение нарушение и свою вину в его совершении признает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 административным органом не установлено и из оспариваемого постановление их наличие не усматривается.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства ФИО1 (ИНН 

<

***>) является субъектом малого предпринимательства категории «микропредпрятие», включен в указанный реестр с 10.05.2021.

 С учетом совокупности изложенных обстоятельств, таких как, признание ФИО1 своей вины, привлечение его к административной ответственности впервые,  отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  отнесения заявителя к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), суд пришел к выводу, что назначение штрафа в сумме 500000 рублей (минимальный размер санкции ч.2 ст.14.43.1 КоАП РФ) не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя. В связи с этим суд считает возможным снизить размер наложенного оспариваемым постановлением от 06.11.2024 №11-22-45 административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ – до 250000 рублей, считая его соразмерным и достаточным для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд,  установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление Территориального отдела госнадзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 06.11.2024 №11-22-45 следует признать незаконным и изменить в части определения размера наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 250000 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Территориального отдела государственного надзора Республик СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 06.11.2024 №11-22-45 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРИП 321057100033952) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Ф.И. Магомедова