АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А62-1217/2016

г.Калуга

13» декабря 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 06.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                             Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, ул.Кирова, д.28А, 

<

...> )– не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362, ИНН 

<

***>, пл.Ленина, д.1, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Кирова, д.47, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Октябрьской Революции, 14а, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от производственного кооператива «Прибор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Вахрушева, д.2, г.Сафоново, Сафоновский район, Смоленская обл., 215500)  - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «АМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Маршала Новикова, д.28, корпус 2, лит.А, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

 от акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу №А62-1217/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее – управление по регулированию контрактной системы, управление), областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Перинатальный центр" о признании незаконным протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.01.2016 N 7150-аэф/т и о возложении на управление и учреждение обязанности направить оператору электронной площадки уведомление об отмене решения аукционной комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме от 28.01.2016 для выполнения последним технической работы по поводу того, чтобы не учитывать данное решение как накопительную базу для перечисления внесенных обществом денежных средств заказчику по третьему аукциону и о понуждении заключить контракт на поставку лекарственных препаратов (гормональные средства) для нужд ОГБУЗ "Перинатальный центр" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью "АМТ", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

До рассмотрения дела по существу обществом заявлен отказ от требований о понуждении заключить контракт на поставку лекарственных препаратов (гормональные средства) для нужд ОГБУЗ "Перинатальный центр", в связи с чем определением суда от 10.06.2016 производство по делу в указанной части прекращено по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая, что судами не верно применены положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применены положения части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

 В отзыве на кассационную жалобу Управление по регулированию контрактной системы  просит оставить решение и постановление без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

АО «Единая электронная площадка» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, 19.12.2015 управлением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (№0163200000315008510) на право заключить контракт на поставку лекарственных препаратов (гормональные средств) для нужд ОГБУЗ «Перинатальный центр» и информационная карта, начальная (максимальная) цена контракта составила 446121,30 руб.; аукцион предусматривает участие только субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

Согласно разделу 20 извещения уполномоченным органом были установлены ограничения в соответствии с приказом Минэкономразвития  от 25.03.2014 №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Информационной картой установлены требования к содержанию, составу  первой и второй частей заявки на участие в аукционе, в частности, в подпункте 5 пункта 13 указано, что вторая часть заявки должна содержать наличие документов, подтверждающих соответствие участника аукциона в электронной форме и (или) предлагаемых им товара, условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) или копии этих документов (сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах).

В электронном аукционе приняли участие 4 участника, в том числе ООО "Фарм-Инновации", первые части которых были допущены к участию в аукционе (протокол от 22.01.2016).

По результатам проведенного 28.01.2016 аукциона (протокол от 28.01.2016) комиссия признала аукцион несостоявшемся в связи с несоответствием вторых частей заявок участников требованиям, установленным пунктом 13.5 информационной карты в части сведений об участнике закупке на основании п.1 ч. 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ: отсутствие указания на сертификат на лекарственные препараты, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза.

Посчитав, что решение о несоответствии второй части заявки общества на участие в аукционе нарушает положения части 5 статьи 66 и статьи 69 Закона о контрактной системе, права и законные интересы общества, последний оспорил в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.01.2016.

Кроме того, общество в обоснование требований указало, что решение аукционной комиссии от 28.01.2016 по электронному аукциону №0163200000315008510 послужило основанием для перечисления заказчику по иному аукциону (№0163200000316000066, протокол от 02.02.2016) денежных средств в размере 2143,11 руб., внесенных для обеспечения заявки по спорному аукциону.

Руководствуясь положениями статей 448, 449, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, а предмет требований, заявленный истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам и характеру нарушений его прав – возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, при этом контракт по результатам спорного аукционе не был заключен и не может быть заключен, поскольку проведен иной аукцион, по результатам которого контракт заключен с заявителем и исполнен.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Из материалов дела следует, что комиссией Управления ФАС России по Смоленской области по контролю в сфере закупок была рассмотрена жалоба ООО «Фарм-Инновация» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона №№0163200000315008510 и решением антимонопольного органа от 09.02.2016 по делу №21/16-ГЗ/Ж жалоба общества признана необоснованной.

Кассатором в рамках настоящего дела не представлено доказательств, что указанное решение антимонопольного органа было им оспорено в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. В частности, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Согласно части 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае торги не состоялись, а поэтому восстановить право общества путем применения последствий, указанных в статье 167 ГК РФ, невозможно. 

В качестве основания заявленного требования общество указало на неправомерность удержания суммы обеспечения 2142,11 руб. оператором электронной площадки, а в качестве последствия восстановления нарушенного права – фактически на необходимость возврата задатка, уплаченного в обеспечение заявки на участие в аукционе.

Суды обоснованно указали, что действия оператора электронной площадки в рамках рассматриваемых требований – о признании незаконном протокола подведения итогов аукциона, не могут быть оценены, поскольку не имеют отношения к предмету спора и являются самостоятельным исковым требованием, так как закон не связывает применение пункта 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ с отклонением поданной участником заявки на участие в спорном аукционе 

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанций и применение норм права не опровергают, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции  не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу №А62-1217/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова

С.И.Смолко