АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

   http://kirov.arbitr.ru 

   Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9268/2021

г. Киров

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Вятскополянского  межрайонного прокурора (адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 176а)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮМАРТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Вятскополянский  межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮМАРТ» (далее – ООО «ЮМАРТ», общество, ответчик) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию. 

ООО «ЮМАРТ» направило письменные возражения на заявление прокурора, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения. Общество указывает, что здание (объект капитального строительства) было приобретено 02.11.2016 у ФИО2 Здание располагалась на арендованном земельном участке, имелось разрешение на строительство здания. После реконструкции здания его границы вышли за пределы земельного участка. Руководителем общества принимались меры для выкупа земельного участка, в ходе которых выяснилось, что разрешенное использование земельных участков (первоначального и соседнего) не предполагает размещение на них магазина. Общество направляло заявления о смене территориальной зоны земельных участков. Одобрение было получено только по первоначальному земельному участку, переданному в аренду, по соседнему участку заявление не рассмотрено. Без правоустанавливающих документов на земельные участки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию невозможно. Общество, являющееся микропредприятием, просит учесть указанные обстоятельства, тяжелое финансовое положение и назначить наказание ниже низшего предела. 

 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения о проведении проверки от 19.05.2021 № 71 заявителем в отношении ООО «ЮМАРТ» проведена проверка соблюдения обществом требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «ЮМАРТ» на праве аренды принадлежит объект недвижимости – здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2021, заключенного между ФИО3 и ООО «ЮМАРТ». Данный объект капитального строительства используется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

24.05.2021 законным представителем общества – директором ООО «ЮМАРТ» ФИО3 даны объяснения, из которых следует, что  указанный объект используется с 02.11.2016.

Согласно справки главы администрации Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района от 19.05.2021 №158-03-10, а также справки заместителя начальника управления строительства и ЖКХ администрации Вятскополянского района, главного архитектора района ФИО4 от 24.05.2021 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>), не выдавалось, разрешение на строительство объекта № RU 43507000-151 было выдано 24.12.2010, объект используется без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.05.2021 Вятскополянский межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «ЮМАРТ»  производства по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено при участии законного представителя общества ФИО3, которая сообщила, что нарушение в ближайшее время будет устранено.

Материалы дела с заявлением о привлечении ООО «ЮМАРТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ определено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства - здание магазина по адресу: 

<

...>, используется ООО «ЮМАРТ» без получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Факт эксплуатации указанного объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «ЮМАРТ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

В указанном определении, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О сформулирована правовая позиция, согласно которой суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его характер, финансовое положение общества, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, суд, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮМАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области);

л/с 

<

***>;

ИНН – 

<

***>;

КПП -  434501001;

Код ОКТМО – 337001000;

наименование банка получателя – Отделение Банка России//УФК по Кировской области г. Киров;

БИК – 013304182;

номер казначейского счета – 03100643000000014000;

номер счета банка получателя средств – ЕКС: 40102810345370000033;

наименование платежа – штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      С.А. Едомина