ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-19233/2021

город Самара11АП-10907

9 сентября 2022 года

/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от должника: ФИО2 (лично), от кредитора: представитель ФИО3 (доверенность от 06.06.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 (судья Матвеева А.В.) по заявлению ФИО4 (вх. № 54199) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-19233/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее - ФУ ФИО5, финансовый управляющий).

ФИО4 (далее - ФИО4, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 1 015 353, 32 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 заявление удовлетворено. 

Должник обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе должник просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 отменить, принять новый судебный акт, снизить размер неустойки за просрочку уплаты алиментов, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 686 452 руб. 88 коп.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель кредитора возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований кредитор указал, что на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина у должника имеется непогашенная задолженность перед ФИО4 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2 ежемесячно, начиная с 14.12.2018 до совершеннолетия детей.

Основание возникновения обязательства должника – судебный приказ от 14.12.2018 № 2-2826/2018 выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 43  Промышленного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного района г. Самары Самарской области.

17.01.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 883/19/63044-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО2 ежемесячно, начиная с 14.12.2018 до совершеннолетия детей.

Требование исполнительного документа должником не исполнено, должник в службу судебных приставов не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от 21.02.2022 о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО2 по алиментам содержание несовершеннолетних детей за период с 14.12.2018 по 21.12.2021 составила 660 645,568 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 и пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей подлежат включению в реестр кредиторов и удовлетворению в первую очередь.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО4 в сумме 660 645,568 руб. суд первой инстанции признал подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Также заявителем рассчитана неустойка в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с 14.01.2018 по 21.12.2021 в размере 354 707,76 руб.

Указанный расчет произведен кредитором в соответствии с действующим законодательством, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Должник ходатайствовал о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет не представлен.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера неустойки, ФИО2 не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что должник не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей  с 14.12.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате алиментов, а также баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная неустойка в размере 354 707,76 руб., начисленная за период с 14.01.2018 по 21.12.2021 из расчета на двоих детей, соразмерна задолженности алиментнообязанного лица.

Доводы ФИО2 о том, что обоснованный размер неустойки составил 30 000 руб., признаны судом первой инстанции не заслуживающими внимания, поскольку являются субъективным мнением должника и противоречат действующему законодательству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 100, 137, 142, 213.1, 213.5, 213.7, 213.8, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан", пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 по делу № А55-19233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи             О.И.  Буртасова

                                                                                                                      В.А. Морозов