Дело № А79-908/2022

09 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2022 по делу № А79-908/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азов» к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  отказа, изложенного в письме от 17.01.2022 №16/13-422.

 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об отложении   судебного  разбирательства судом рассмотрено и отклонено, в связи с  отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Азов» (далее –  ООО «Азов», общество, заявитель) 20.12.2021 обратилось в  Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Министерство) с заявлением о согласовании  прилагаемого к нему паспорта безопасности торгового объекта (территории) - Торгового дома «Тройка» (далее – паспорт объекта), утвержденного Обществом  и согласованного 30.11.2021 с Главным управлением МЧС России по  Чувашской Республике.  

            Письмом от 17.01.2022 №16/13-422 Министерство сообщило Обществу о несоответствии паспорта безопасности требованиям, установленным   

Постановление

м  Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273"Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" (далее – Постановление  № 1273, Требования). При  этом  Министерство указало, что паспорт  безопасности  не имеет читаемых приложений,  а именно, плана-схемы торгового объекта с привязкой к местности с указанием расположения объектов, находящихся на территории торгового объекта и в непосредственной близости к нему, а также мусорных контейнеров, а также схем коммуникаций (водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и др.) торгового объекта.

Кроме того, заявителю рекомендовано предварительно согласовать паспорт  безопасности с  Управлением ФСБ России по Чувашской Республике и Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике или уполномоченными ими должностными лицами.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в письме от 17.01.2022 №16/13-422.

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал ООО «Азов» в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что Министерство уклоняется от согласования паспорта безопасности по ранее необозначенным и не предусмотренным законодательством   основаниям. Отмечает при этом, что судом  исследована только копия, а не оригинал плана-схемы,  который  имеется  в материалах. 

По  мнению ООО «Азов» план-схема позволяет установить схематичное расположение коммуникаций относительно более  крупных объектов,  а  иная  информация,  которая  возможно  плохо читаемая, не  является  в данном   случае необходимой.

Заявитель убежден, что дело №А79-4774/2021 не имеет значения  для  рассмотрения данного дела, поскольку неизменность качества приложений к паспорту безопасности не исследовалась.

Кроме того, Общество отмечает, что судом не дана  оценка  его доводу о том, что  план-схема, прилагаемая  к  паспорту  безопасности не подлежат согласованию.  ;

Министерство  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 1273 на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

При рассмотрении обращения ООО «Азов» Министерство   установило, что  к паспорту безопасности объекта не была приложена схема инженерно-технического обеспечения здания ТД «Тройка», предусмотренная  Постановлением  № 1273.

Так, в приложении № 3 паспорта безопасности торгового объекта (территории) Обществом представлена лишь схема коммуникаций, подведенных к  зданию, а коммуникации, находящиеся внутри здания ТД «Тройка», на данной схеме не отображены. 

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении   Министерством  представленного  на  согласование  паспорта  безопасности   объекта также    установлено, что он не имеет читаемого приложения - плана-схемы торгового объекта с привязкой к местности и с указанием расположения объектов, находящихся на территории торгового объекта и в непосредственной близости к нему, а также мусорных контейнеров. 

Вопреки утверждению заявителя,  план-схема торгового  объекта, указанная  в   приложении № 2,  представлена  в виде нечитаемой  копии (л.д.15).    

Рекомендация Министерства о  предварительном согласовании   представленного  паспорта безопасности объекта с Управлением ФСБ России по Чувашской Республике и  Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике не  свидетельствует   о нарушении    законодательства, поскольку последовательность    согласования  нормативными актами не    установлена.  

Кроме того,  исходя из толкования пункта 21 Требований Министерство  является   органом, завершающим  процедуру  согласования паспорта  безопасности  объекта.     

Указом Главы Чувашской Республики от 31.05.2021 № 74 Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики по определению

перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Чувашской Республики и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты; 

критериев включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Чувашской Республики и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Министерство совместно с территориальными органами безопасности, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также органами местного самоуправления ведется работа по реализации положений Постановления № 1273.

После завершения согласования  один экземпляр паспорта  безопасности объекта передается на хранение в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, второй хранится на объекте торговли.

Доказательств   нарушения   прав  и законных интересов  ООО «Азов»   оспариваемым     отказом Министерства, заявителем  в материалы дела    не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства соответствует законодательству  и      не нарушает права и законные интересы Общества в  сфере  предпринимательской  деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201  АПК РФ).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы   ООО «Азов», приведенные в  апелляционной  жалобе, не опровергают законность и обоснованность  обжалуемого   судебного акта.     

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2022 по делу № А79-908/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская