306/2017-82838(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30231/17

03 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от истца, закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>): ФИО2 – представитель по доверенности от 11.08.2017,  от ответчиков:  

от общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-капитал" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>): представитель не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью "СКФ-Тайм" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>): представитель не явился,  

от общества с ограниченной ответственностью "РостАгроПродукт" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>): ФИО4 – представитель по доверенности от 01.11.2017,  от общества с ограниченной ответственностью «Райдер экспресс» (SIA "RIDER  EXPRESS"): представитель не явился, извещен,  

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН:  1047727043561): представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества "Совхоз имени Ленина" на определение Арбитражного суда Московской  области от 24 августа 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по  делу № А41-30231/17, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску закрытого  акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к обществу с ограниченной  ответственностью "Недвижимость-капитал", индивидуальному предпринимателю  ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "СКФ- Тайм", обществу с ограниченной ответственностью "РостАгроПродукт", обществу с  ограниченной ответственностью «Райдер экспресс» (SIA "RIDER EXPRESS"), при  участии в деле третьего лица Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании  недействительными договоров,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз имени  Ленина", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-капитал" (далее - ООО  "Недвижимость-капитал"), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью  "СКФ-Тайм" (далее - ООО "СКФ-Тайм"), обществу с ограниченной ответственностью  "РостАгроПродукт" (далее - ООО "РостАгроПродукт"), обществу с ограниченной  ответственностью «Райдер экспресс» (SIA "RIDER EXPRESS") (далее - ООО «Райдер  экспресс») о признании недействительными договоров уступки права требования  (цессии) от 02.06.2015 №№ НК/НН-29, НК/НН-36, НК/НН-115, НК/НН-130, НК/НН-136,  НК/НН-197, НК/НН-203, НК/НН-302, НК/НН-325, НК/НН-327, НК/НН-337, НК/НН-360,  НК/НН-371, НК/НН-378, НК/НН-404, НК/НН-441, НК/НН-454, от 14.10.2015 № 1/10, от  

11.12.2015 № 1-12/2015, от 20.04.2016 № 1-04/2016, применении последствий  недействительности сделок (т.1 л.д. 2-3).  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2017 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.  

 В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиками было  заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением  истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017 исковое  заявление ЗАО «Совхоз имени Ленина» оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 135-136).  

 Не согласившись с определением суда от 24.08.2017, ЗАО "Совхоз имени Ленина"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм  процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции  отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.  

Представитель "РостАгроПродукт" против доводов апелляционной жалобы  возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ООО "Недвижимость-капитал", ИП ФИО3), ООО "СКФ-Тайм",  ООО «Райдер экспресс», Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения  информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

 Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании,  исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области  от 24.08.2017 года по делу № А41-30231/17 подлежит отмене, дело - направлению на  рассмотрение Арбитражного суда Московской области.  

 Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о  соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.  

 К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1  статьи 126 АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

 Из материалов дела следует, что оставляя настоящий иск без рассмотрения, суд  первой инстанции, руководствовался положениями части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2016.   Вместе с тем, судом не учтено, что на момент принятия обжалуемого судебного  акта указанная статья действовала в редакции, согласно которой гражданско-правовые  споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  

спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

На момент вынесения обжалуемого судебного акта федеральным  законодательством требование об обязательном соблюдении претензионного  (досудебного) порядка по искам о признании недействительным договора установлено  не было.  

 Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

 Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для  оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.  

 Арбитражный апелляционный суд полагает, что принимая во внимание  длительность периода между обращением истца в суд с настоящим иском (17.04.2017) и  принятием обжалуемого судебного акта (3 месяца), оставление иска без рассмотрения в  данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора.  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил  исковое заявление ЗАО "Совхоз имени Ленина" без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1  ст. 148 АПК РФ, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1  статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017 года по делу  

 № А41-30231/17 отменить. Направить дело на рассмотрение Арбитражного суда  Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий С.К. Ханашевич Судьи М.В. Игнахина 

Н.С. Юдина