АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22346/2021

04 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

третьи лица: ФИО3, Саратовская область, город Энгельс,

администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, 

ФИО4, Саратовская область, город Энгельс, 

о взыскании упущенной выгоды в размере 72 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881 рубль 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности  

третьи лица - ФИО3, Саратовская область, город Энгельс, администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, не явились, извещены надлежащим образом

третье лицо ФИО4, Саратовская область, город Энгельс, не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании упущенной выгоды в размере 72 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881 рубль 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, Саратовская область, город Энгельс.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, и комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, Саратовская область, город Энгельс.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

09 ноября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 сентября до 12 часов 05 минут 21 сентября 2022 года, с 21 сентября 2022 года до 10 часов 45 минут 27 сентября 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, г/н 

<

***> 2019 г. выпуска, VIN: 

<

***>.

05 февраля 2021 года по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, на пересечении улиц Маяковского и Вокзальной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и транспортного средства КМ82БГ (трактор), г/н 64С03924 под управлением ФИО3, который был признан виновником ДТП.

Транспортное средство КМ82БГ, г/н 64С03924 принадлежит Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство МО «Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ответчик). Также водитель ФИО3 пояснял, что работает трактористом у ответчика.

06 ноября 2020 года между ИП ФИО2 и гражданином ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого стал вышеуказанный автомобиль.

10.02.2021 года истец обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в страховую компанию «ЮГОРИЯ» и 11.03.2021 года получила страховое возмещение.

Считая ответственными за причинение вреда автомобиля муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области»  истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении упущенной выгоды, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии наряд-заказа СТО, договора аренды транспортного средства без экипажа, документов по дорожно-транспортному происшествию, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2018 № 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ), при этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только 9 А06-1901/2020 доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности истца является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Требования о взыскании упущенной выгоды мотивированы тем, что с указанными повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль находился на ремонте с 05.02.2021 года по 23.03.2021 года. 

В указанный период истец не имела возможности передавать транспортное средство в аренду, в связи с чем, упущенная выгода составила: 1800 (ежедневая арендная плата в соответствии с тарифом по договору аренды) * 40 (количество дней простоя автомобиля на ремонте без учета, воскресения - 7 дней) = 72 000 рублей (расчет и наряд-заказ СТО прилагаются). 

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН 

<

***>), город Саратов, от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881 рубль 37 копеек, предъявленных к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, и производство по делу № А57-22346/2021 в указанной части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 рублей, выдать справку.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100122412, ИНН 

<

***>), город Саратов, упущенную выгоду в размере 72 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Н.В. Болобан