ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-5080/2022

29.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2023 по делу № А20-5080/2022, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, общество, АО «Городские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Энергетическая компания Эталон» (далее – ответчик, компания, АО «ЭК Эталон») о взыскании 18 454 руб. 48 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по договору № 005/16-ПЭ от 15.07.2016.

АО «ЭК Эталон» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к АО «Городские электрические сети» о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.03.2022 № 000934 и от 30.03.2022 № 000935 недействительными; привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3. 

Определением суда от 16.12.2022 встречное исковое возвращено АО «ЭК Эталон». 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 16.12.2022 отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Определением от 07.02.2023 суд принял встречное исковое заявление АО «ЭК Эталон» для совместно рассмотрения с первоначальным иском, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. По встречному иску принят отказ АО «ЭК Эталон» от иска, производство по встречному исковому заявлению прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о составлении спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.03.2022 № 000934 и № 000935 с нарушением установленных требований. Вывод суда о проведении проверки в присутствии лиц, в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении не соответствуют материалам дела. В акте от 30.03.2022 № 934, составленном в отношении ФИО2, указано, что он составлен в присутствии ФИО4, то есть отца собственника, доказательств надлежащего уведомления ФИО2 в материалы дела не представлено. Вопрос о вмешательстве потребителя в работу прибора учета фактически судом исследован не был. Апеллянт также указывает, что судом не дана оценка доводу ответчика о неправомерном и необоснованном предъявлении к ответчику объема безучетного потребления в сумме 6 441 кВт. час, с учетом применения коэффициента 10. Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку предмет встречных требований по делу № A20-2533/2022, является предметом исковых требований по настоящему делу. Также суд освободил истца от необходимости доказывания исковых требований, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении первоначального иска без рассмотрения в связи с неявкой истца и отсутствием ходатайств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением от 05.12.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

До начала судебного заседания от АО «ЭК Эталон» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией судей и удовлетворено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. 

Поскольку компания обжаловала решение суда только в части удовлетворения первоначальных исковых требований, лица, участвующие в деле, возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2023 по делу №А20-5080/2022 в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что 15.07.2016 между АО «Энерго-сбытовая компания» (правопредшественник АО «ЭК Эталон», энергосбытовая компания) и АО «Городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законе порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязалась оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.   

Согласно пункту 3.1.2 договора стороны обязались производить сверку взаимных расчетов по оказанным услугам путем составления акта сверки не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Согласно условиям пункта 3.3.9 договора сетевая организация обязуется проводить контрольные проверки потребителей (в т.ч. по заявкам энергосбытовой компании) не объединенных под управлением исполнителей коммунальных услуг в целях проверки технического состояния точек приема и точек поставки, показаний расчетных (контрольных) приборов учета, условий эксплуатации, состояния и сохранности приборов учета и измерительных трансформаторов, соблюдения порядка учета электрической энергии, а также выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергией, самовольного подключения к сетям после введенного ограничения режима потребления, согласно плана-графика, в порядке и сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.1 договора сетевая организация ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с настоящим разделом договора, определяет за расчетный период и согласовывает с энергосбытовой компанией объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

В пункте 4.2 договора установлено, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителя согласованных в приложении № 1 исходя из суммарного объема электрической энергии, определенного в порядке и способами, предусмотренными настоящим разделом договора (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4.3 и подпунктом «г» пункта 4.6.4 договора), в том числе при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетными способами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

Абзацем 2 пункта 4.3 договора предусмотрено, что если в период между снятием сетевой организацией и энергосбытовой  компанией показаний приборов учета потребителей объем переданной электрической энергии, определенный исходя их расчетных способов был включен в объем оказанных сетевой организацией услуг, то объем электрической энергии определенных исходя из снятых показаний (предыдущих и последних) приборов учета подлежит корректировке (уменьшению) на объем электрической энергии, определенный расчетным способом, который ранее был включен в объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии. 

В случае, если после согласования сторонами объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии решением государственного надзорного органа в установленном порядке будет установлен факт ненадлежащего расчета объемов либо стоимости услуг по передаче электрической энергии, или вступившим в законную силу решением суда энергосбытовой компании будет отказано (полностью либо частично) в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости электрической энергии, объемы которой включены в ранее согласованный объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, стороны в целях определения взаимных обязательств в месяце, в котором соотвествующее решение (предписание) вступило в законную силу, обязуются вычесть стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную исходя из объемов электрической энергии, во взыскании которых было отказано (признаны недействительными), из стоимости оказанных в соответствующем периоде услуг по передаче электрической энергии. Для целей реализации условий, содержащихся в настоящем пункте, основаниями для отказа (полностью или частично) в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости электрической энергии должно быть неправильное (необоснованное) определение сетевой организацией объема электрической энергии, включенного в объем оказанных услуг и впоследствии предъявленного энергосбытовой компанией к оплате потребителю, либо основанием отказа в удовлетворении исковых требований послужили иные нарушения со стороны сетевой организации (пункт 4.4 договора). 

В соответствии с пунктом 4.6.4 договора объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате энергосбытовой компанией. 

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. 

По условиям пункта 5.7 договора энергосбытовая компания обязана произвести окончательный расчет за расчетный период, в котором были оказаны услуги на основании счета-фактуры выставляемого сетевой организацией в соответствии пунктом 5.6. договора, по которому сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного энергосбытовой компанией в соответствии с пунктом 4.8. настоящего договора акта об оказании услуг по передаче электроэнергии), формирует и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру. 

Во исполнение указанного договора АО «Городские электрические сети» в марте 2022 года оказало АО «ЭК Эталон» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 14 322 987 руб. 24 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2022 № 314 и счетом-фактурой № 281 от 31.03.2022, в которых компания указала об имеющихся разногласиях на сумму 18 454 руб. 48 коп. в меньшую сторону от стоимости оказанных обществом услуг.  

Заявленные ответчиком разногласия приходятся на объем безучетного потребления электрической энергии согласно составленным сетевой организацией актам о безучетном потреблении электрической энергии: № 0009334 от 30.03.2022 в отношении гр. ФИО2 – 2 797,2 кВт и            № 000935 от 30.03.2022 в отношении гр. ФИО3 – 3 644,66 кВт. 

Как следует из указанных актов, проверка узлов учета потребителей проведена обществом в присутствии указанных лиц – ФИО2 и ФИО3 В ходе проверки было установлено нарушение целостности пломб на узлах учета электрической энергии. Указанные акты подписаны со стороны потребителей без возражений и замечаний. 

Акты о безучетном потреблении электрической энергии общество направило в адрес компании сопроводительными письмами от 01.04.2022 за № 536. 

Компания вернула указанные акты обществу, указав о необоснованном включении объема выявленного безучетного потребления электрической энергии в общий объем переданной электрической энергии по сетям общества по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, заявив разногласия к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

29.04.2022 обществом в адрес компании направлена претензия № 708 об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения. 

АО «ЭК Эталон» обратилось в суд с встречными истребованиями о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными.

07.04.2023 от ответчика в электронном виде в суд первой инстанции направлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований, которое рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено, о чем указано в оспариваемом решении суда от 10.04.2023. .

Решение суда в части прекращения производства по встречному иску компании апеллянтом не обжалуется (статья 268 АПК РФ). Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение первоначального иска общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

На основании статей 3, 26 (пунктов 2 и 3) Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (пункт 2 Основных положений № 442, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что основанием для определения обществом объема потребленного коммунального ресурса расчетным способом, послужили установленные проведенными истцом 30.03.2022 проверками нарушения, зафиксированные в актах № 000934 и № 000935, составленными в отношении потребителей ФИО2 и ФИО3, а именно установлено нарушение целостности пломб на узлах учета электрической энергии.

Исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 177 - 178 Основных положений № 442.

Доводы компании о составлении обществом актов о безучетном потреблении электрической энергии с нарушением требований, установленных Основными положениями №442, несостоятельны.

Судом установлено, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 30.03.2022 № 000934 и № 000935 составлены компетентным сотрудником общества в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений № 442, в них имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборе учета, подпись о признании актов, а также указано допущенное потребителем нарушение. Таким образом, акты содержат все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии потребителями. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от безучетном потреблении электроэнергии от 30.03.2022 №000934 составлен в присутствии ФИО4, являющегося отцом собственника помещения, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о проведении проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 174 Основных положений, предварительное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющему лицу доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

Установленные в актах обстоятельства о нарушении целостности пломб не оспорены, акты подписаны потребителями без возражений и замечаний.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о потреблении электрической энергии с нарушением порядка ее учета, и в соответствии с положениями пункта 2 названных выше Основных положений № 442 признается безучетным потреблением.

Из содержания пункта 4.4 договора следует, что по актам о безучетном потреблении электрической энергии (в случае отказа потребителей от оплаты выявленного безучетного потребления электрической энергии) ответчик предъявляет иск о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии. В случае отказа в удовлетворении такого иска стороны обязуются вычесть стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанную исходя из объемов электрической энергии, из стоимости оказанных в соответствующем периоде услуг по передаче электрической энергии.

Доказательства того, что компанией по вышеуказанным актам о безучетном потреблении электрической энергии заявлялись иски к ФИО2 и ФИО3 и в их удовлетворении судом было отказано, ответчик не представил.

Доказательств обжалования потребителями электрической энергии - ФИО2 и ФИО3 актов о безучетном потреблении электрической энергии, составленных обществом от 30.03.2022 № 000934 и № 000935 и признании указанных актов судом недействительными, также не представлено.

В приложениях к актам от 30.03.2022 № 000934 и № 000935 представлены  расчеты объема безучетного потребления электрической энергии: ФИО2 -2 797,2 кВт; ФИО3- 3 644,66 кВт.

Предусмотренный в пункте 62 Правил № 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям приборов учета в связи с несанкционированным подключением, то есть в случаях неучтенного потребления коммунального ресурса. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

При доказанности факта безучетного потребления применение повышающего коэффициента 10 к нормативу потребления коммунальной услуги при определении объема полезного отпуска потребителям - физическим лицам, проживающим в домовладении, которые допустили несанкционированное подключение, по общему правилу является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 307-ЭС21-26711.

Отступление от такого объема как при определении расчета платы за потребленный ресурс между гарантирующим поставщиком и потребителем, так и, соответственно при расчетах за услуги по передаче электрической энергии между сбытовой и сетевой организациями возможно лишь в порядке опровержения презумпции потребления ресурса в расчетном (карательном по своей сути) объеме (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

С учетом установленных в ходе проведения проверки потребителей обстоятельств, истцом правомерно применен повышающий коэффициент при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В силу прямого указания пункта 193 Основных положений № 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Суд исходит из того, что объем переданной электроэнергии ФИО2 и ФИО3 подтвержден актами о безучетном потреблении электроэнергии, не оспоренными и не признаны недействительными в установленном порядке, и в силу пункта 188 Основных положений № 442, пункта 4.2, подпункта «д» пункта 4.2.2 и пункта 4.6.4 договора подлежит включению в объем полезного отпуска и дальнейшему учету при определении стоимости оказанных ответчику услуг за март 2022. 

Расчет стоимости услуг, предъявляемых к оплате, судом проверен и признан обоснованным. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 18 454 руб. 48 коп.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать по существу исковое заявление в рамках дела № А20-5080/2022, поскольку тождественный иск по тем же обстоятельствам рассмотрен в рамках дела № A20-2533/2022, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках дела № A20-2533/2022 рассматривались исковые требования АО «Городские электрические сети» к АО «ЭК Эталон» за февраль и март 2023 года в неоспариваемой части, оспариваемая часть долга в размере 18 454 руб. 48 коп. заявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела №А20-5080/2022.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования именно о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом выявленного безучетного потребления электрической энергии в марте 2022 года, тогда как в деле № A20-2533/2022 рассматривались требования о взыскании общей стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за вычетом указанной суммы.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении первоначального иска без рассмотрения в связи с неявкой истца и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения по смыслу нормы пункта 9 части 1 указанной статьи Кодекса является правом, но не обязанностью суда, и рассмотрение дела по существу в этом случае не является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает активную процессуальную позицию истца на стадии апелляционного обжалования, представление дополнительных пояснений по делу. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2023 по делу №А20-5080/2022 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2023 по делу №А20-5080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

А.А. Мишин 

Ю.Б. Луговая