Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70206/23

29 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОКОМПЛЕКТ» (140230, Московская область, Воскресенск город, Виноградово поселок, заводская улица, здание 2"в", строение 24, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2009, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПОКС» (140230, Московская область, Воскресенск город, Виноградово поселок, Заводская улица, здание 2в, помещение 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3 364 168,24 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 259 729,30 руб. за период с 14.03.2023 г. по 10.10.2023 г., неустойки на сумму долга 3 364 168,24 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОКОМПЛЕКТ» (далее – истец,  ООО «ГИДРОКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПОКС» (далее – ответчик, ООО «ХИМПОКС»), уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3 364 168,24 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 259 729,30 руб. за период с 14.03.2023 г. по 10.10.2023 г. (включительно), о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам их необоснованности.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует материалов дела, 29.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №25А/20, согласно которому истец на возмездной основе предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 6843,7 м2 («Корпус №1) по адресу: Московская обл., г.о. Воскресенск, 

<

...> зд. 2В, кадастровый номер 50:29:0030306:1925.

Помещения были переданы ответчику согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 29.05.2020. 

В соответствии с п. 4.1. договора, срок аренды установлен до 31.03.2025.

Согласно п.5.6.2. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.10.2022 г. и положениям п.п. 5.1., 5.3. и 5.8. договора постоянная арендная плата установлена в размере 537 050 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, и подлежит ежемесячной оплате арендатором за каждый текущий (оплачиваемый) месяц не позднее 10 числа этого месяца, независимо от получения соответствующего счета на оплату.

В соответствии с п. 5.9. договора, арендатор также возмещает арендодателю расходы по оплате электрической энергии и коммунальных услуг (переменную арендную плату). Переменная арендная плата подлежит перечислению арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Обращаясь в суд с названным выше иском, истец нарушение своих прав обосновывает тем, что свои обязательства по внесению постоянной арендной платы и стоимости потребленных коммунальных услуг ответчик выполнял недобросовестно, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности. Досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правил ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следуя материалам дела, 29.05.2020 между ООО «ГИДРОКОМПЛЕКТ», выступившим в качестве арендодателя, и ООО «ХИМПОКС», выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды нежилых помещений №25А/20 (далее по тексту – «Договор»), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 6843,7 м2 («Корпус №1) по адресу: Московская обл., г.о. Воскресенск, 

<

...> зд. 2В, кадастровый номер 50:29:0030306:1925.

Помещения по Договору были переданы Ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 29.05.2020.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок договора аренды установлен сторонами до 31.03.2025.

Согласно п.5.6.2. Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.10.2022 и положениям п.п. 5.1., 5.3. и 5.8. Договора постоянная арендная плата установлена в размере 537 050 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, и подлежит ежемесячной оплате арендатором за каждый текущий (оплачиваемый) месяц не позднее 10   числа этого месяца, независимо от получения соответствующего счета на оплату.

Кроме того, согласно п. 5.9. Договора, арендатор также возмещает арендодателю расходы по оплате электрической энергии и коммунальных услуг (переменную арендную плату). Переменная арендная плата подлежит перечислению арендодателю не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Договор аренды, дополнительное соглашение к нему подписаны спорящими сторонами, тем самым, условия договора аренды согласованы и приняты сторонами арендных правоотношений. 

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма задолженности ответчика на 10.10.2023  составляет 3 364 168,24 руб., в том числе:

- задолженность по постоянной арендной плате за май 2023 г. в сумме 287 050 руб.;

- задолженность по постоянной арендной плате за июнь 2023 г. в сумме 537 050 руб.;

- задолженность по постоянной арендной плате за июль 2023 г. в сумме 537 050 руб.;

- задолженность по постоянной арендной плате за август 2023 г. в сумме 537 050 руб.;

- задолженность по постоянной арендной плате за сентябрь 2023 г. в сумме 537 050 руб.;

- задолженность по постоянной арендной плате за октябрь 2023 г. в сумме 537 050 руб.;

- задолженность по переменной арендной плате (электроэнергия) за апрель 2023 г. в сумме 164 899,67 руб.;

- задолженность по переменной арендной плате (электроэнергия) за июнь 2023 г. в сумме 171 284,63 руб.;

- задолженность по переменной арендной плате (электроэнергия) за июль 2023 г. в сумме 55 683,94 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, а равно иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверив указанный расчет истца в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд находит его верным, основанным на согласованных и принятых арендатором условиях договоров аренды.  Поскольку с момента заключения договора аренды объекты аренды находились во владении и пользовании ответчика, учитывая возмездный характер арендных правоотношений и установленное ненадлежащее исполнение арендатором денежных обязательств, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в заявленных истцом пределах.

Согласно п. 8.8. Договора в случае просрочки арендатором обязательств по оплате арендной платы или иных финансовых обязательств по Договору более чем на более чем 2  рабочих дня арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, а также потребовать уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности на каждый день просрочки.

В качестве дополнительной имущественной ответственности за нарушение денежного обязательства истец просит о взыскании с арендатора санкции в виде договорной неустойки в размере 259 729,30 руб. за период с 14.03.2023 г. по 10.10.2023 включительно.

Определенная положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора предполагает не только свободное усмотрение сторон на вступление в договорные правоотношения и выбор договорной формы, но и связывает такие стороны обязанностями исполнения договора в соответствии с его условиями. Указанное отражает, что  диспозитивность правового регулирования обязывает стороны договорных отношений к надлежащему исполнению договора, т.е. в соответствии с его условиями, которые согласованы сторонами.

Неустойка в силу положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительной мерой имущественной ответственности, которую стороны вправе предусмотреть в договоре. 

Учитывая ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды, принимая во внимание согласованные ответчиком и принятые условия договора аренды, в том числе об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, заявленная ко взысканию неустойка является обоснованной и подлежит взысканию. Условий для снижения имущественной ответственности ответчика суд не усматривает. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая избранный истцом способ судебной защиты, а также приведенные разъяснения требование иска о взыскании неустойки на сумму долга 3 364 168,24 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом процессуального результата настоящего спора с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере  41 120 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМПОКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОКОМПЛЕКТ» задолженность по арендной плате по договору аренды по состоянию на 10.10.2023 размере 3 364 168,24 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 259 729,30 руб. за период с 14.03.2023 по 10.10.2023, неустойку на сумму долга 3 364 168,24 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 120 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин