Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8850/2024

13 августа 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Челябинск, 

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Пионер», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НИК24», общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 

о взыскании 27 870 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании после перерыва:

истца ФИО1, личность удостоверена паспортом;

представителя ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области: ФИО4, действующего на основании доверенностей, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (далее – истец), 18.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИК24», обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», о взыскании солидарно 21 462 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 027 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «НИК24», общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» поступили письменные возражения на исковые требования.

В ходе рассмотрения исковых требований истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны убытки в размере 21 462 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 4 605 руб. 70 коп. с последующим начисление по день фактического исполнения обязательства (документ подан через информационную систему «Мой Арбитр» 24.11.2024).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о замене ответчиков общество с ограниченной ответственностью «НИК24», общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» на судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2024 судом произведена ненадлежащих ответчиков – общество с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, надлежащим – Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2, Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «НИК24», ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Пионер», ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании 21.04.2025 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Пионер», ОГРН 

<

***>. Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать солидарно с Судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ООО Инжиниринговой Компании «Пионер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 462,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 18.04.2025 в размере 6 408,02 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2025 судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Пионер», ОГРН 

<

***>; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения требований в службе судебных приставов возражал, представил письменные отзывы.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Пионер» поступил письменный отзыв на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска находилось сводное исполнительное производство № 10024/17/74020-ИП, возбужденное в отношении ООО СК «Пионер» на общую сумму задолженности в размере 14617538.48 рублей.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - помещение, пл. 6,1 кв.м., адрес: 

<

...>; к/н: 74:36:0711001:9232.

25.01.2023 г. в адрес ООО «Промтехсервис» поступило поручение на реализацию № 74-СЮ/1218 от МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, включающее в себя в том числе спорное имущество.

01.02.2023 г. между судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 и ООО «Промтехсервис» подписан акт приема-передачи арестованного имущества на торги.

24.03.2024 г. по результатам первичных торгов вынесен протокол № 1, в соответствии с которым торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от потенциальных участников.

03.04.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 в установленном с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» цена на реализуемое имущество снижена на 15%.

19.05.2023 г. по итогам повторных торгов победителем был признан ФИО1, предложивший наибольшую цену за спорное имущество в размере 214 625,00 руб. Вынесен соответствующий протокол подведения итогов торгов, подписанный ФИО1 посредством ЭЦП.

Вознаграждение в размере 21 462 руб. 50 коп. было переведено оператору ЭТП победителем торгов ФИО1, что подтверждается чеком от 19.05.2023.

23.05.2023 г. в адрес организатора торгов ООО «Промтехсервис» поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении спорного имущества на срок с 23.05.2023 г. по 02.06.2023 г. включительно.

16 июня 2023 года организатор торгов ООО «Промтехсервис» на ЭТП НИК24 разместил извещение № 17293 о возобновлении торговой процедуры № 12113.

07 июля 2023 года организатор торгов ООО «Промтехсервис» на ЭТП НИК24 разместил протокол № 16739 об аннулировании результатов торгов процедуры № 12113.

16.08.2023 г. между судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО2 и ООО «Промтехсервис» подписан акт возврата арестованного имущества с реализации.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

17.11.2023 в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пом. 41. и принято судом 21.11.2023.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.04.2024 по делу № 1-839/2024 требования удовлетворены. Признано право собственности на нежилое помещение за ФИО3 Возложена обязанность освободить от арестов и запретов на совершение регистрационных действий. Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024, вступило в законную силу 04.06.2024.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке ООО "Ник24" проходили торги по реализации арестованного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Пионер».

ООО «НИК24» является оператором электронной торговой площадки «НИК24» – аппаратно-программного комплекса, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу https://nik24.onlain, предназначенного для проведения торгов в электронной форме. 

В соответствии с п. 1.1. Регламента электронной торговой площадки «НИК24», утвержденного генеральным директором ООО «НИК24» ФИО5 (редакция №8), регламент определяет порядок проведения аукционов, специализированных аукционов, конкурсов, продаж посредством публичного предложения, продаж имущества без объявления цены, иных процедур заключения торгов в электронной форме на Электронной торговой площадке «НИК24». 

Согласно п 2.1 Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ. 

Присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Заявление на регистрацию подписывается лицом во время его регистрации на ЭТП в установленном порядке (п. 2.2 Регламента). 

Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесения в реестр Участников ЭТП (п. 2.3 Регламента). 

В силу п. 6.1 Регламента доступ к ЭТП через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» является открытым.

Согласно пункту 9.1 Регламента в блоке «Продажа арестованного имущества» оператором ЭТП «НИК24» установлено требование о выплате Вознаграждения Победителем, в соответствии с установленными настоящим Регламентом Тарифами. 

Размер Вознаграждения Оператора ЭТП установлен п. 16.4 Регламента и составляет 10% (п. 9.1.4 Регламента).

Реализация арестованного имущества, в том числе организация и проведение публичных торгов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (далее Закон № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется нормами Закона № 229-ФЗ, согласно статье 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона № 229-ФЗ).

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 указанного Постановления, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.04.2024 по делу № 2-839/2024 установлено, что 17.04.2019 между ФИО3 (покупатель) и ООО ИК «Пионер» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи помещения-кладовой общей площадью 4,77 кв.м. на -2 этаже жилого дома 80 по Комсомольскому проспекту, по условиям которого стороны обязуются в будущем 30 апреля 2019 года заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения. Стоимость помещения определена сторонами в размере 176 000 руб., из них 88 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора безналичным путем на расчетный счет продавца или по распоряжению последнего на расчетный счет третьего лица, а оставшаяся часть 88 000 руб. уплачивается покупателем в срок не позднее 30 апреля 2019 года безналичным путем на расчетный счет продавца или по распоряжению последнего на расчетный счет третьего лица.

09 февраля 2021 года между ООО ИК «Пионер» (продавец») и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0711001:9232 площадью 6,1 кв.м., по адресу: 

<

...> этаж-2, с условием о том, что расчеты по договору произведены сторонами в полном объеме на основании предварительного договора купли-продажи от 17 апреля 2019 года, по акту приема-передачи от 09 февраля 2021 года нежилое помещение передано покупателю ФИО3

Курчатовский районный суд г. Челябинска, признав подтвержденным факт оплаты по договору купли-продажи 09 февраля 2021 года, передачу нежилого помещения ФИО3 по акту приема-передачи и находится в ее пользовании, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности истца на нежилое помещение № 41 с кадастровым номером с кадастровым номером 74:36:0711001:9232 площадью 6,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, подземный этаж №-2.

Таким образом, обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены решением по делу № 2-839/2024.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что при совершении исполнительных действий в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации на нежилое помещение № 41 с кадастровым номером 74:36:0711001:9232 площадью 6,1 кв.м. судебному приставу исполнителю не были известны сведения о заключении между ООО ИК «Пионер» и ФИО3 договора купли-продажи нежилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0711001:9232 зарегистрировано на праве собственности за ООО ИК «Пионер».

Суд отмечает, что ООО ИК «Пионер» не представило судебному приставу исполнителю сведения по отчуждению нежилого помещения № 41 с кадастровым номером 74:36:0711001:9232 площадью 6,1 кв.м. ФИО3, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО ИК «Пионер» о возбужденном исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, в данной ситуации суд не усматривает незаконного действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае не установлена причинно-следственная связь между определенными деяниями судебного пристава, с возникновением убытков у истца в заявленном им размере.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что должник не уведомил судебного пристава исполнителя об отчуждении нежилого помещения, регистрация перехода права собственности также не была осуществлена сторонами сделки, что привело к совершению судебным приставом исполнителем мероприятий по реализации нежилого помещения. 

На основании выше изложенного, поскольку действия ООО ИК «Пионер» в сокрытии информации по отчуждению имущества, привели к необоснованным мероприятиям по реализации имущества, то расходы истца в виде вознаграждение в размере 21 462 руб. 50 коп. находятся в причинной связи с действиями ООО ИК «Пионер», а, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика ООО ИК «Пионер» согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 6 408 руб. 02 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Убытки, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и сами проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, во всех случаях относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму убытков, взысканную решением суда.

Данный подход подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку обязанность по возмещению убытков ответчиком устанавливается настоящим решением.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 1 540 руб. 00 коп. Расходы по госпошлине в сумме 460 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Пионер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 462 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Пионер» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 540 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 460 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.