Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54128/2024

06 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ФИО2 (адрес: Россия 109029, Москва, Москва, Нижегородская 

<

...>, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ 9111.РУ" (адрес: Россия 191023, г.Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 59 литер А, помещ. А-230, ОГРН: о защите деловой репутации  

при участии - от ответчика: ФИО3 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая социальная сеть 9111.ру» (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений по ссылке https://www.9111.ru/questions/77777777723431103/, взыскании с ответчика 200 000 руб. ущерба деловой репутации, чести и достоинства на основании ст.152 ГК РФ, истребовании у ответчика персональных данных специалиста тп Алексея Евгеньевича, опубликовавшего на странице https://www.9111.ru/questions/77777777723431103/ недостоверные и порочащие деловую репутацию сведения.  

От истца поступило ходатайство о замене ответчика на Алексея Евгеньевича, истребовании у ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру» персональных данных автора отзыва Алексея Евгеньевича, назначении лингвистической экспертизы.  

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по  

иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

При этом, данной нормой не установлена обязанность суда удовлетворить соответствующее ходатайство.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 47 АПК РФ, счел его неподлежащим удовлетворению. В то же время, истец не лишен права вновь обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику в общем порядке с соблюдением правил подсудности и после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.  

Заявленные истцом ходатайства об истребовании также удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.  

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствии по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем (в период с 13.04.2022 по 15.01.2024).  

Придя к выводы о том, что в 11.09.2023 в социальной сети «Юридическая социальная сеть 9111.ру» по адресу https://www.9111.ru/questions/77777777723431103/ распространена заведомо ложная информация, порочащая его деловую репутацию, информация содержит недостоверные, порочащие его деловую репутацию, полагая, что размещенные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, наносят вред деловой репутации истца, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.  

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».  

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) установлено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При  

отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.  

В пункте 9 Постановления № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.  

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.  

Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением, субъективным мнением. Если суждение, мнение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.  

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что деловой репутации организации может быть причинен ущерб в результате распространения порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации, поскольку характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота.  

Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Правовой статус социальной сети «Юридическая социальная сеть 9111.ру» и отношения между администрацией сайта и пользователями регулируются Пользовательским соглашением, которые разработаны администрацией сайта и определяют условия использования и развития сайта, а также права и обязанности его пользователей и администрации. Правила распространяются также на отношения, связанные с правами и интересами третьих лиц, не являющихся пользователями сайта, но чьи права и интересы могут быть затронуты в результате действий пользователя сайта.  

Согласно раздел 6 Пользовательского соглашения, каждый пользователь несёт личную ответственность за соответствие размещаемых им материалов требованиям действующего законодательства РФ. Администрация сайта не несёт ответственности за достоверность публикуемой пользователями информации, соблюдение авторских прав и комментарии.  

Таким образом, ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру» предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможность знать (в том числе техническую), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственность за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.  

Также ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру» не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой Пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством РФ; в информационной системе Сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений Пользователей по использованию Сайта.  

Поскольку возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьим лицами объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.  

ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру», является информационным посредником, не имеет какого-либо материально-правового интереса в рассматриваемом споре.  

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» строго ограничен перечень лиц, к которым может быть предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.  

Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.  

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (СМИ).  

ООО «Юридичесфкая социальная сеть 9111.ру» не зарегистрировано в качестве СМИ.  

В рассматриваемом случае, ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру» не является ни автором спорных сообщений, ни средством массовой информации, судебное решение, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности, отсутствует.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Юридическая социальная сеть 9111.ру» не является лицом, распространившим спорную информацию, а следовательно, и не нарушало прав Истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В заявлении о замене ненадлежащего ответчика – отказать. В исковом заявлении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.