ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7097/2019

Дело № А40-117592/18

г. Москва

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-117592/18, принятое судьей А.Г. Китовой

по заявлению ФГБУ культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

к Правительству РФ Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ

третьи лица: 1.Министерство культуры; 

2.Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 

3.Фонд единого института развития в жилищной сфере; 

4.АО «ДОМ.РФ»;

5.Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконным решения правительственной комиссии

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 25.12.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.Казимирская Е.В. по доверенности от 20.12.2018; 3.не явился, извещен; 4.Белов М.И. по доверенности от 02.07.2018; 5.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУК АУИПИК (далее также заявитель, учреждение, агентство) обратился с заявлением к Правительству РФ (далее также заинтересованное лицо, Правительственная комиссия) о признании незаконным решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное разделом XXVII протокола заочного голосования Правительственной комиссии № 1 от 06.02.2018 г., в части поручения Росимуществу (ФИО6) в сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», в установленном порядке принять решения: - о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования агентства на находящийся в федеральной собственности земельный участок, местоположение: 

<

...>; - о прекращении права оперативного управления агентства на находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>; - о передаче единому институту развития в жилищной сфере находящегося в федеральной собственности земельного участка, местоположение: 

<

...>, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п.1; - об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности земельный участок, указанный в п.1, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц (2, 4) поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц (1,3,5), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что объект культурного наследия федерального значения «Палаты, XVII в.», расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации и совместным распоряжением Минкультуры России № 429, Минимущества России № 1367-р от 22.12.200 г. закреплен на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК. Право оперативного управления агентства на объект зарегистрировано 26.10.2016 г., а 03.07.2017 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования агентства на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001001:79, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса российской Федерации (далее ЗК РФ), Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В Постановлении Правительства РФ от 22.08.2008 № 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" (вместе с "Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации") указано, что Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков,  находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Комиссия), образована в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий), а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное разделом XXVII протокола заочного голосования Правительственной комиссии № 1 от 06.02.2018 г., поручено Росимуществу (ФИО6) в сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», в установленном порядке принять решения:

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования агентства на находящийся в федеральной собственности земельный участок, местоположение: 

<

...>;

- о прекращении права оперативного управления агентства на находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>;

- о передаче единому институту развития в жилищной сфере находящегося в федеральной собственности земельного участка, местоположение: 

<

...>, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных п.1;

-об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности земельный участок, указанный в п.1, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества.

Указанная часть решения принята на основании ст. 11 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее ФЗ № 161), в соответствии с которой подготовка предложений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, для строительства объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, создания парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий (далее - предложения об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества), осуществляется единым институтом развития на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, направляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в единый институт развития (далее - перечни земельных участков), и иных сведений о находящихся в федеральной собственности земельных участках, иных объектах недвижимого имущества, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют подготовку перечней земельных участков, в том числе с учетом обращений, указанных в части 3 настоящей статьи. Форма перечня земельных участков и состав прилагаемых к нему документов утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 4 положения о Правительственной комиссии после получения предложений единого института развития, указанных в ч. 7 и 7.1. ст. 11 и ч. 6 ст. 14 ФЗ № 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ № 161.

Исходя из указанных норм, АО "ДОМ.РФ" предложило прекратить право оперативного управления ФГБУК АУИПИК на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке.

В своей пояснительной записке к предложению АО "ДОМ.РФ" указало, что «согласно письму Мосгорнаследие от 21.03.2017 г. № ДКН-16-13-363/7; Приложение № 5) на земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения, включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – «Палаты, XVII в.» (Указ Президента российской Федерации от 20.02.1995 г. № 176; п. 2 ст. 64 Федерального закона от 20.07.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Границы территории объектов культурного наследия и правовой режим утверждены приказом Росохранкультуры от 26.01.2011 г. № 106. В отношении объекта культурного наследия имеется охранное обязательство от 15.12.2014 № 231163-2014. Одновременно Мосгорнаследие сообщило, что на земельном участке отсутствуют выявленные объекты культурного наследия и объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия…Таким образом, рассматриваемый земельный участок с нежилым зданием недвижимого имущества возможно использовать в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия».

С учетом указанных сведений, суд первой инстанции верно указал, что доводы заявителя и МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ о том, что решение Правительственной комиссии принято без учета того, что объект является объектом культурного наследия, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161, в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 161, в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении которых в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Учитывая совокупное толкование приведенных правовых норм, Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации имела безусловное право на принятие оспариваемого решения, а само решение соответствует требованиям законодательства.

Ни Федеральным законом № 161-ФЗ, ни Положением не предусмотрен учет мнения пользователя земельного участка относительно возможности совершения в отношении земельных участков, находящихся в пользовании, а также совершение действий с земельным участком с обязательным уведомлением пользователя.

Решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное разделом XXVII протокола заочного голосования Правительственной комиссии № 1 от 06.02.2018 г. принято на законных основаниях, в пределах своей компетенции, и в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Заявителем не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что данный объект культурного наследия будет уничтожен.

С учетом изложенного, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2 ст. 209 ГК РФ)

Довод ФГБУК «АУПИК» об отсутствии обоснований необходимости использования Объекта и Земельного участка и принятия решения о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» действий в отношении Объекта и Земельного участка в предложении АО «ДОМ.РФ» не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие оспариваемого Решения установлены ст. 12 ФЗ № 161, положением о Правительственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 (далее - Положение о Правительственной комиссии), а также Основаниями и условиями принятия Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности, использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Правительственной комиссией (протокол от 26 февраля 2015 г. № 1) (далее - Основания и условия).

ФЗ № 161 регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной ФЗ № 161.

В силу положений ст. 11 ФЗ № 161 подготовка предложений для вынесения на Правительственную комиссию об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий осуществляется акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», единый институт развития) на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

АО «ДОМ.РФ» подготовило вышеуказанное предложение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако ФГБУК «АУПИК» считает предложения АО «ДОМ.РФ» необоснованными, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Так, предложение АО «ДОМ.РФ» содержит сведения и характеристики как Объекта, так и Земельного участка, в том числе ограничение (обременение) права на Объект (обеспечение сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Палаты, XVVII в.») и сведения о правообладателе - ФГБУК «АУПИК».

Пояснительная записка к предложению в полной мере отражает статус Объекта, ограничения при использовании Земельного участка, фактическое состояние Объекта и Земельного участка (аварийное состояние Объекта и наличие строительного и бытового мусора на Земельном участке), сведения о наличии/отсутствии иных объектов на Земельном участке, а также сведения, представленные органами государственной власти в отношении Объекта и Земельного участка.

На основании представленной исчерпывающей информации в отношении Объекта и Земельного участка при отсутствии оснований для принятия решения о нецелесообразности совершения действий в отношении Объекта и Земельного участка АО «ДОМ.РФ», предусмотренных в разделе II Оснований и условий, а также при отсутствии оснований передачи органу государственной власти города федерального значения Москва полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению Земельным участком и Объектом, предусмотренных п.п. 1,2 п. 11 раздела IV Оснований и условий АО «ДОМ.РФ» в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 11 ФЗ № 161, принимая во внимание соблюдение условий подп. 3, 4 п. 8 и подп. 1 п. 9 раздела III, подп. 1 п. 15 и подп. 7 п. 16 раздела V Оснований и условий, предложило принять решение о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, в отношении Земельного участка с расположенным на нем Объектом, для иного развития территорий в целях, предусмотренных ФЗ № 161.

Таким образом, предложение АО «ДОМ.РФ» является в полной мере обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 4 Положения о Правительственной комиссии после получения предложений единого института развития, указанных в ч. 7 и 7.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 14 ФЗ № 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Ф3№161.

Следовательно, Правительственная комиссия на основании представленных документов, в том числе предложений, самостоятельно принимает решение.

Таким образом, довод ФГБУК «АУПИК» о необоснованности предложений АО «ДОМ.РФ» не только не соответствует обстоятельствам дела, но и не имеет отношения к требованию о признании незаконным Решения, которое было принято Правительственной комиссией самостоятельно при соблюдении порядка его принятия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, «учитывая совокупное толкование приведенных правовых норм, Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации имела безусловное право на принятие оспариваемого решения, а само решение соответствует требованиям законодательства» (абз. 3 стр. 7 решения АС города Москвы от 20.12.2018).

ФГБУК «АУПИК», указывая на нецелесообразность принятого Решения, приводит довод о том, что использование Земельного участка для целей жилищного строительства запрещено законом.

Указанный довод основан на неверном понимании целей деятельности АО «ДОМ.РФ», которые указаны в ФЗ № 161.

Так в соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 161 целями предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности единого института развития являются содействие развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры (далее - объекты инфраструктуры), производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействие созданию парков, промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов в целях формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан.

Таким образом, деятельность АО «ДОМ.РФ» не сводится исключительно к жилищному строительству, Объект и Земельный участок могут использоваться в соответствии с законом и видом разрешенного использования Земельного участка.

Довод ФГБУК «АУПИК» о том, что отсутствуют основания для принудительного изъятия Объекта и Земельного участка, в том числе факт неиспользования Объекта по назначению, не имеет значение для настоящего дела.

Ссылки ФГБУК «АУПИК» на п. 2 ст. 296 ГК РФ не состоятельны.

Сам по себе довод о надлежащем использовании Объекта и Земельного участка не подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно акту осмотра Земельного участка, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества, от 15.01.2016, ранее произведенному Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ФГУП «ФТ-Центр» (право оперативного управления на Объект за ФГУП «ФТ-Центр» прекращено 19.05.2016), Объект находится в аварийном состоянии (обрушены часть стены и кровли).

Актом также установлено, что на Земельном участке обнаружены возведенные ограждения, разделяющие и ограничивающие доступ на него, строительный и бытовой мусор, а также строительные материалы, со стороны Въезда № 1 часть Земельного участка используется неустановленными лицами для стоянки автотранспортных средств. Наличие охранной организации, осуществляющей охрану Объекта, являющегося объектом культурного наследия, не выявлено.

В соответствии с фотографиями, прикрепленными к акту осмотра, использовать Объект, в том числе передавать его в аренду не представляется возможным.

Кроме того, АО «ДОМ.РФ» представляло суду первой инстанции заключение ООО «ГЕО-ДОН» от 29.11.2018, подтверждающее неудовлетворительное (разрушающееся) состояние Объекта и факт неиспользования Земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Исходя из вышеизложенного, довод ФГБУК «АУГТИК» о том, что Решением Правительственной комиссии нарушены закон, а также его права и законный интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод ФГБУК «АУПИК» о том, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден, не обоснован.

Решение в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.08.2008 № 632 «О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» было оформлено двумя протоколами: протоколом от 06.02.2018 № 1 (раздел XXVII) и протоколом от 06.04.2018 № 3 (раздел XL), которым были внесены изменения в части поручения Росимуществу прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «АУПИК» на находящийся в федеральной собственности земельный участок.

Тем не менее, Решение датируется датой - 06.02.2018.

В силу положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Указанное Решение было опубликовано на сайте АО «ДОМ.РФ» в разделе «Правительственная комиссия».

В силу п. 9 ФЗ № 161 в течение пяти дней со дня принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного частью 1 ст. 9 ФЗ № 161, данное решение направляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, единый институт развития и подлежит размещению на официальном сайте единого института развития в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.02.2018 выписка из протокола Правительственной комиссии была направлена в Минкультуры России.

Суд первой инстанции верно установил факт того, что заявителем не представлено доказательств того, когда и каким образом ему стало известно о принятом решении, таким образом, суд исчисляет данный срок со дня издания такого акта.

Однако ФГБУК «АУПИК» должно было известно о планах по принятию Решения еще в марте 2017 согласно переписке ФГБУК «АУПИК», Минкультуры России и АО «ДОМ.РФ».

Заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 28.05.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Таким образом, указанное Решение находилось в общем доступе в сети Интернет, ФГУП «АУПИК» не предприняло возможных попыток получить интересующие его сведения.

Следовательно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущен, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-117592/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Л.Г. Яковлева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2