ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56526/2018

Дело № А40-40338/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СОВЗОНД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018г. 

по делу № А40-40338/2018, принятое судьёй ФИО2 

по иску АО «Научно-исследовательский институт точных приборов» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «СОВЗОНД» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 105/1939-2018 от 26.10.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 18-18 от 10.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт точных приборов" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "СОВЗОНД" (далее – ответчик) о взыскании 5.561.512руб. 07коп., в том числе: 5.439.622руб. 45 коп. – задолженности, 121.889руб. 62коп. – неустойки, на основании договора от 07.12.2015г. №НПК/2126- 16/4С и соглашения от 04.10.2017г. Протокольным определением суда от 26.07.2018г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 5.649.719руб. 98коп., в том числе: 5.339.622руб. 45 коп. – задолженности и 310.097руб. 53коп. – неустойки за общий период с 21.10.2017г. по 26.07.2018г. 

Решением  Определением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен – л.д. 83-84.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Полагает, что  из представленных  истцом документов не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку  отсутствуют сведения об оплате  об оплате  почтового отправления, а также сведения, подтверждающие содержимое почтового отправления.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, иск оставить без рассмотрения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Научно-исследовательский институт точных приборов» (АО «НИИ ТП» / Кредитор) и ООО «СОВЗОНД» (ООО «СОВЗОНД» / Должник) заключено Соглашение от 04.10.2017 о реструктуризации задолженности, образовавшейся за ООО «СОВЗОДНД» перед АО «НИИ ТП» в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятий и в рамках исполнения договора от 07.12.2015 №НЩС/2126-16/4С. 

Согласно п. 2 соглашения должник обязуется в срок до 30.12.2017 перечислить в адрес Кредитора задолженность в размере 5 439 622 руб. 45 коп., при этом: - 2 500 000руб. в срок до 20.10.2017; - 2 939 622руб. 45коп. в срок до 30.12.2017. 

Претензионный порядок соблюден.

Как указывает истец, до настоящего момента денежные средства не перечислены. Должник свои обязательства по Соглашению не исполнил. 

Заявитель полагает, что  из представленных  истцом документов не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку  отсутствуют сведения об оплате  почтового отправления, а также сведения, подтверждающие содержимое почтового отправления.  Иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно материалам дела Ответчику по адресу, указанному в договоре в качестве почтового: 142704, 

<

...>, было направлено соответствующее претензионное письмо, оставленное без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

 В рассматриваемом случае, истец действуя добросовестно, исходя из условий заключенного соглашения, направил претензию по адресу ответчика, указанному в договоре в качестве почтового, об иных действующих почтовых адресах ответчик в период до направления данной претензии истца не уведомлял, следовательно, несет соответствующие риски такого поведения, которые не могут быть возложены на истца. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ  ответчик доказательств уплаты долга в части или полностью не представил.

Оснований к оставлению заявления без рассмотрения у суда не имеется. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что задолженность в сумме 5.339.622руб. 45коп. подлежит взысканию с ответчика и  неустойка в сумме 310.097руб. 53коп. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-40338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е.Верстова 

Судьи:              Б.В.Стешан

 

                                                                                                                    Е.Н.Янина