﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33715/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Регистратор КРЦ» (ИНН 2311144802, ОГРН 1122311003650) – Гавриш Н.А. (доверенность от 31.08.2020), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Центр стандартизации и метрологии «Краснодарагропромстандарт» (ИНН 2311075443, ОГРН 1042306427558), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центр стандартизации и метрологии «Краснодарагропромстандарт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А32-33715/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Регистратор КРЦ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Центр стандартизации и метрологии «Краснодарагропромстандарт» (далее – акционерное общество) с иском о взыскании 77 тыс. рублей задолженности, 13 398 рублей пени за период с 23.05.2020 по 17.08.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением акционерным обществом обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 15.04.2004 № 26-04.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, иск удовлетворен частично. С акционерного общества в пользу общества взыскано 77 тыс. рублей задолженности и 6699 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что 15.04.2004 между обществом (регистратор) и акционерным обществом (эмитент) заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 26-04 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2018). По условиям договора регистратор принял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, который обязался оплачивать услуги регистратора. Стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг (пункт 3.1). Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в протоколе-согласовании, являющемся приложением № 1 к договору. Стоимость услуг регистратора (абонентская плата) составляет 1 тыс. рублей. Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с прейскурантом услуг, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru). В связи с полученным регистратором от эмитента уведомлением от 27.03.2020 договор расторгнут. Реестр владельцев именных ценных бумаг центра 19.05.2020 передан новому регистратору – акционерному обществу «Специализированный Регистратор "КОМПАС"». Акционерному обществу направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг, подтверждающего надлежащее выполнение обществом обязанности по передаче реестра новому регистратору. Также истцом 19.05.2020 направлен ответчику расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а 27.05.2020 – счет на оплату услуг на сумму 75 тыс. рублей, в соответствии с действующим прейскурантом общества. Стоимость оказанных обществом услуг в размере 75 тыс. рублей, связанных с передачей реестра, акционерным обществом не оплачена, за которым также образовалась задолженность в размере 2 тыс. рублей абонентской платы (за январь и февраль 2020 года). Претензию общества от 17.06.2020 за № 2/17/06 о погашении задолженности за оказанные услуги акционерное общество не удовлетворило, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 330, 421, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса, статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ). Суды при разрешении спора исходили из того, что услуги регистратора по передаче реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются платными услугами регистратора. Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с прейскурантом, утвержденным Советом директоров общества (протокол от 13.07.2017 № 4, введен в действие с 25.08.2017). Прейскурант размещен на официальном сайте общества в информационно-коммуникационной сети Интернет. Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора. Расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистратора, действующим на момент передачи реестра. В случае расторжения договора на ведение реестра в одностороннем порядке, сторона, принявшая решение о его расторжении, обязана в письменной форме уведомить другую сторону не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора, оплатив услуги за передачу реестра по дополнительному прейскуранту до даты подписания акта приема-передачи (пункт 8.2). Действующим на дату оказания услуги прейскурантом в данном случае является прейскурант услуг регистратора, который размещен на официальном сайте общества в информационно-коммуникационной сети Интернет (www. regkrc.ru). Материалы дела подтверждают, что реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан обществом новому регистратору (АО «Специализированный Регистратор "КОМПАС"»). Истец направил ответчику копию акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг центра от 18.05.2020, подтверждающего надлежащее выполнение им обязанности по передаче реестра новому регистратору. Размер платежа следует из условий договора и прейскуранта услуг регистратора, который в соответствии с пунктами 2.3.3 и 3.2 договора является обязательным для центра при оплате услуг общества. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг по передаче реестра (на сумму 75 тыс. рублей) и абонентской платы (в сумме 2 тыс. рублей), требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обществом заявлено также требование о взыскании с акционерного общества 13 398 рублей неустойки за период с 23.05.2020 по 17.08.2020. Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной истцом договорной ответственности последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств реально наступивших для общества негативных последствий, а также с учетом баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 6699 рублей, которая рассчитана исходя из ставки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Акционерное общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения Закона № 208-ФЗ, нормы Закона № 39-ФЗ и мотивирована ошибочностью вывода судебных инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с акционерного общества в пользу общества стоимости взыскиваемых им услуг. Обязанность регистратора по передаче реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра следует из закона и не имеет обязательственно-правовой (договорной) природы. Обязанность регистратора осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра установлена нормативно. Указанная обязанность возникает не в связи с обязательствами сторон, а после их прекращения. В соответствии с заключенным сторонами договором регистратор принял на себя обязательства оказывать эмитенту услуги по ведению и хранению реестра владельцев цепных бумаг эмитента (пункт 1.1). Регистратор обязался вести систему учета, защиты и хранения документов, являющихся основаниями для внесения записей в реестр, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учетные записи и документы подлежат хранению в течение всего периода ведения реестра регистратором, а также не менее пяти лет после прекращения действия договора (подпункт 2.1.5). Приложение № 2 к договору (пункты 1, 1.7) предусматривает, что ведение и хранение реестра, формирование системы учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр эмитента, а также их хранение в архиве регистратора, осуществляется за абонентскую плату. На момент рассмотрения спора у общества отсутствует право, и подлежащий судебной защите (законный) интерес на отыскание вознаграждения за неосуществленное хранение (в течение пяти лет после прекращения обязательственных отношений сторон). Отсутствуют правовые основания и для возложения на акционерное общество обязанности по оплате действий регистратора, связанных с подготовкой и передачей эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра, по истечении пяти лет после прекращения договора (пункты 8, 9 части 2 прейскуранта и расчета стоимости услуг).

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, ответчик воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, что повлекло за собой наступление тех последствий, которые предусмотрены законодательством, а также были согласованы сторонами при заключении договора. Платность услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, подтверждается подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ. Нормативно установлено, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию, а также хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, являются платными услугами регистратора. Ответчик считает включение в прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (пункты 8 и 9) неправомерным. Указывает, что в соответствии с пунктами 1 и 1.7 Приложения № 2 к договору ведение и хранение реестра, формирование системы учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр эмитента, а также их хранение в архиве регистратора, осуществляется за абонентскую плату. Однако услуги регистратора не являются безвозмездными, а подлежат оплате эмитентом с учетом прекращения действия договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг в размере стоимости, которую стороны согласовали при заключении договора. Прейскурант содержит оплату за организацию архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет и за подготовку и передачу эмитенту первичных документов, относящихся к ведению реестра ценных бумаг по истечении пяти лет. При этом прейскурант не предусматривает плату за хранение документов в течение пяти лет. Таким образом, доводы ответчика о том, что пункты 8 и 9 прейскуранта направлены на получение двойной оплаты за одни и те же действия, являются необоснованными. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Акционерное общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.04.2004 между обществом (регистратор) и акционерным обществом (эмитент) заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № 26-04 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2018). По условиям договора регистратор принял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, который обязался оплачивать услуги регистратора. Стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг (пункт 3.1). Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в протоколе-согласовании, являющемся приложением № 1 к договору. Стоимость услуг регистратора (абонентская плата) составляет 1 тыс. рублей. Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с прейскурантом услуг, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru). 

В связи с полученным регистратором от акционерного общества уведомлением от 27.03.2020 договор № 26-04 расторгнут. 

Реестр владельцев именных ценных бумаг центра 19.05.2020 передан новому регистратору – акционерному обществу «Специализированный Регистратор "КОМПАС"». 

Акционерному обществу направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг, подтверждающего надлежащее выполнение обществом обязанности по передаче реестра новому регистратору. 

Также истцом 19.05.2020 направлен ответчику расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а 27.05.2020 – счет на оплату оказанных услуг на сумму 75 тыс. рублей, в соответствии с действующим прейскурантом общества. 

Стоимость оказанных обществом услуг, связанных с передачей реестра новому регистратору, акционерным обществом не оплачена, за которым также образовалась задолженность в размере 2 тыс. рублей абонентской платы (за январь и февраль 2020 года). 

Претензию общества от 17.06.2020 за № 2/17/06 о погашении задолженности за оказанные услуги акционерное общество не удовлетворило, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлению должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2 статьи 44 Закона № 208-ФЗ).

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров. Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг. Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра устанавливаются Банком России (статья 8 Закона № 39-ФЗ).

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее – Правила) разработаны обществом в соответствии с Законами № 208-ФЗ и № 39-ФЗ, нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н, Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 27.12.2016 № 572-П, иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила регламентируют деятельность общества по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги. Правила являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений регистратора, трансфер-агентами регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая эмитентов ценных бумаг, заключивших с регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте регистратора в сети Интернет по адресу: www.regkrc.ru. Регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе, прейскуранты на услуги регистратора. Эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами. Услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон.

По результатам анализа условий договора от 15.04.2004 № 26-04 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2018), исследования иных представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом) оснований для удовлетворения требований, заявленных к акционерному обществу. Суды при разрешении спора исходили из того, что услуги регистратора, выраженные в передаче реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом новому держателю реестра, в случае прекращения договора на ведение реестра, являются платными услугами общества. Факт оказания данных услуг акционерным обществом не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг которого передан обществом новому регистратору (акционерному обществу «Специализированный Регистратор "КОМПАС"»). Оплата оказанных услуг осуществляется в соответствии с прейскурантом, утвержденным Советом директоров общества (протокол от 13.07.2017 № 4, введен в действие с 25.08.2017). Размер платежа обусловлен условиями договора и прейскурантом услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который является обязательным для эмитента при оплате услуг регистратора (пункты 2.3.3, 3.2 договора). Материалы дела не содержат доказательств исполнения акционерным обществом обязанности по оплате стоимости услуг, оказанных обществом (услуга по передаче реестра новому реестродержателю на сумму 75 тыс. рублей, абонентская плата по договору за два месяца в сумме 2 тыс. рублей). Суд первой инстанции, с учетом ходатайства акционерного общества, отсутствия в материалах дела доказательств реально наступивших для общества негативных последствий, а также баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса до 6699 рублей.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы акционерного общества об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости услуг, отыскиваемых обществом, а также о завышении объема и стоимости этих услуг, не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Эти доводы ответчика проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и мотивированно отклонены. По результатам анализа содержания договора от 15.04.2004 № 26-04 (в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2018), исследования и оценки иных доказательств, имеющихся в деле, признали, что спорные (оказанные обществом) услуги подлежат возмещению акционерным обществом исходя из стоимости, предусмотренной прейскурантом регистратора. Согласно части 1 прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 тыс. рублей, от 51 до 100 лицевых счетов – 90 тыс. рублей, более 101 лицевого счета – по соглашению сторон. Сноской 1 к прейскуранту предусмотрено, что он действует для всех случаев, если иное не установлено соглашением сторон. Предъявленная истцом к возмещению сумма подтверждена документально, расчет стоимости оказанных услуг судами проверен и признан правильным. Суд округа не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Приведенные в жалобе доводы касаются фактических обстоятельств, а также оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. Эти доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией (часть 2 статьи 287 Кодекса). Суд округа при проверке доводов кассационной жалобы акционерного общества не может также не учитывать результаты разрешения споров по ранее рассмотренным делам с участием общества со схожими фактическими обстоятельствами (№ А32-22816/2020, № А32-33718/2020, № А32-30147/2020, № А32-30154/2020).

Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным акционерным обществом в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена акционерным обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 04.06.2021 № 57).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А32-33715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                         В.А. Анциферов

 

                                                                                                                                    Н.С. Мазурова