/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30405/2018

Дело № А12-30056/2017

г. Казань

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 (судья Пильник С.Г.)  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.) 

по делу № А12-30056/2017

по заявлению администрации Центрального района Волгограда (ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района Волгограда (далее ? администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее – Пенсионный фонд) от 18.08.2017 № 1705 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионным фондом составлен акт от 12.07.2017 № 1705 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования по представленной отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Согласно акту в исходной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за октябрь 2016 года, представленной администрацией, отсутствовали сведения о двух застрахованных лицах. 

06.07.2017 заявителем на застрахованных лиц представлены дополняющие формы СЗВ-М за октябрь 2016 года. 

Решением Пенсионного фонда от 18.08.2017 № 1705 администрация привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда контроля отсутствовали правовые основания для привлечения администрации к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В статье 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 данного Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Судами установлено, что администрация самостоятельно выявила ошибку и подала уточненные индивидуальные сведения на своих работников. 

Доказательств того, что именно Пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в суд не представлено. 

Кроме того, как установлено судами, на момент составления акта проверки от 12.07.2017 администрация уже (06.07.2017) представила уточненные сведения о начисленных страховых взносах за октябрь 2016 года в отношении работников, в связи с чем у Пенсионного фонда не имелось оснований считать представленные откорректированные сведения недостоверными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона № 27-ФЗ, установив, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за ноябрь 2016 года направлены администрацией в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и откорректирована заявителем путем направления дополнительных сведений в отношении двух застрахованных лиц, суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А12-30056/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин