АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-424/2023

город Кемерово

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Второгнеупорматериалы» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 660 662 руб. 10 коп. (долга, неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства), 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2022,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Второгнеупорматериалы» (далее - ЗАО  «Второгнеупорматериалы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее - ПАО  «Кокс») о взыскании задолженности в размере 1 611 511 руб. 01 коп. основного долга по договору поставки № 35-347/22-179 от 14.09.2022, а также 57 208 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 10.01.2022 и до даты фактической оплаты долга; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца устно ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 49 151 руб. 09 коп. за период с  11.11.2022 по 10.01.2023. Устно пояснил, что в сумму расходов на оплату услуг представителя входят услуги по составлению и направлению искового заявления, составлению заявления об уточнении исковых требований, составлению ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, участие в судебном заседании. На исковых требованиях настаивал. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера пени. 

После уточнения истцом требований представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме. Возражал относительно заявленной суммы судебных расходов в связи с ее чрезмерностью. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что между ЗАО  «Второгнеупорматериалы» (поставщик) и ПАО «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 35-347/22-179 от 14.09.2022,  в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядочек поставки, сроки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2. договора).  

Покупатель оплачивает товар в сроки, указанные в спецификации к договору (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 14.09.2022 за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки. 

В спецификации № 1 от 14.09.2022 к договору стороны согласовали к поставке товар, его  количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок оплаты – 20 календарных дней с момента подписания транспортной накладной покупателем. 

В рамках указанной спецификации ответчику был поставлен товар по универсальному передаточному документу № Н1580 от 12.10.2022 на сумму 1 611 511 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, ему была направлена претензия № 3693 от 01.12.2022, которая была получена ответчиком 08.12.2022, однако, оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Отзыв, содержащий в себе заявление о признание иска, подписан уполномоченным лицом. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная судом на день принятия решения (с 11.11.2022 по 09.02.2023) в размере 73 323 руб. 75 коп., а также неустойка с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 687 руб. 

Государственная пошлина от уточненных исковых требований (с учетом неустойки, рассчитанной на день принятия решения) составляет 29 848 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 954 руб. 40 коп. (30% от 29 848 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В остальной части государственная пошлина в сумме 20 732 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 5/22 от 28.12.2022, заключенный между ЗАО  «Второгнеупорматериалы» (заказчик) и ООО «Агентство делового консультирования» (исполнитель); платежное поручение № 1796 от 28.12.2022. 

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в арбитражном суде по иску о взыскании задолженности и неустойки с ПАО «Кокс» по договору поставки № 35-347/22-179 от 14.09.2022 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление и другие необходимые процессуальные документы, в том числе при судебном разбирательстве в апелляционной и кассационной инстанции до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. По окончании судебного разбирательства и в случае вступления в законную силу судебного акта, которым были присуждены в пользу заказчика денежные средства, при отсутствии добровольного его исполнения, осуществить установленные законом меры по принудительному исполнению судебного акта.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 3.1. договора). 

Оплата за оказанные по договору услуги в размере 50 000 руб. произведена заказчиком по платежному поручению № 1796 от 28.12.2022.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за изучение документов и информирование заказчика, поскольку данные действия не являются самостоятельной юридической услугой и совершаются в рамках оказания услуги по составлению искового заявления.

Также на ответчика не могут быть отнесены расходы за составление ходатайства об уточнении исковых требований от 27.01.2023, поскольку данным ходатайством истец исправил ранее допущенную им опечатку в просительной части иска.

Кроме того, поскольку участие в судебном заседании не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к нему, в том числе составление ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, на ответчика также не могут быть отнесены отдельно расходы за составление ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции от 02.02.2023. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 № 07АП-6982/21 по делу № А27-23779/2020, от 13.08.2021 № 07АП-3448/2020(6,7) по делу № А45-42502/2018 и т.п.

Более того, в стоимость оказанных услуг (50 000 руб.) входило и представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях, однако, на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов такие услуги не были оказаны. 

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления и участие в судебном заседании 09.02.2023); объем составленных представителем документов; категорию спора, которая не является сложной; небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; признание ответчиком иска, сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. (7 000 руб. за составление искового заявления, 14 000 руб. за участие в судебном заседании 09.02.2023 (включая составление ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции). 

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично - в размере 21 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Второгнеупорматериалы» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 611 511 руб. 01 коп. долга; 73 323 руб. 75 коп. неустойки с 11.11.2022 по 09.02.2023; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; 8 952 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Второгнеупорматериалы» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 734 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2023 № 28.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            С.В. Гисич