Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121970/17-148-674

г. Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года                                                                                                                                                                                                

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года                                                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Нариманидзе Н.А. 

При ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело  по заявлению ФГУП «ФЦДТ «Союз»

к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1

третьи лица: 1. ООО «СУ-123», 2. ООО «Пирит-Энерго»

о признании незаконным постановления от 25.04.2017 о наложении ареста на дебиторскую задолженность.,

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился – извещен

от ответчика - ФИО1 -удост. ТО № 427843 от 15.01.2015 дов. от 01.02.2017;

от третьих лиц –  1. не явился – извещен, 2. не явился – извещен,

установил:

ФГУП «ФЦДТ «Союз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1 от 25.04.2017 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 9344/16/77005-ИП.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копии материалов исполнительного производства.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.04.2017 г. в рамках исполнительного производства № 9344/16/77005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – Исполнительный лист серии ФС № 012499813 от 08.06.2016 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-172294/2015-83-1457, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «СУ-123», Дебитор: ФГУП «ФЦДТ «Союз» в размере 1 578 567,50 руб.

Указанным постановлением от 25.04.2017 г. должнику ООО «СУ-123» и дебитору ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменениям либо прекращениям правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 этой же статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства № 9344/16/77005-ИП 17.07.2017 в Даниловский ОСП поступило постановление от 28.06.2017 о зачете встречных однородных требований судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, где задолженность ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз» по делу А41-77776/16 от 23.01.2017 г., в размере 1 578 567,50 руб. перед взыскателем ООО «СУ-123» считается исполненной в полном объеме.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области 18.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1 вынес постановление о снятии ареста с дебиторской задолженности ООО «СУ-123» ИНН: 

<

***>, дебитор - ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз».

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд отмечает, что постановлением от 05.07.2017 г.  исполнительное производство № 9344/16/77005-ИП окончено на основании  п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд 

                                                                       РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления ФГУП «ФЦДТ «Союз» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  ФИО1 от 25.04.2017г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.