Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6976/2019

20 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1000 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за февраль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по решению от 03.07.2018 № 106180, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

без участия представителей, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – заявитель, Управление ПФ) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕПСТРОЙ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1000 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за февраль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по решению от 03.07.2018 № 106180.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 32-33).

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьёй 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 обществом в Управление ПФ был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за февраль 2018 года на 54 застрахованных лица.

Согласно протоколу проверки на 2 застрахованных лиц были неверно представлены сведения, Управлением ПФ 28.03.2018 направлено уведомление об ошибке.

По результатам проверки составлен акт от 14.05.2018 № 106687, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и вынесено решение от 03.07.2018 № 106180 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Обществу было направлено требование от 01.08.2018 № 105146 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 26.08.2018.

В установленный срок должник штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы пенсионного фонда соответствующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление данных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

На основании части 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Как следует из требования от 01.08.2018 № 105146 и было указано выше, страхователю надлежало уплатить финансовые санкции в размере 1000 руб. в срок до 26.08.2018, соответственно, обратиться за взысканием указанной суммы в судебном порядке пенсионный фонд вправе был до 26.02.2019.

Обращение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 1000 руб. финансовой санкции по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2018 года последовало от Управления Пенсионного фонда 26.02.2019 (дело № А75-3534/2019), то есть в последний день до истечения установленного законом шестимесячного срока.

Судом было установлено, что к заявлению Управлением ПФ не было представлено надлежащих доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа надлежащему должнику по юридическому адресу. В данной связи определением от 12.03.2019 по делу № А75-3534/2019 арбитражный суд возвратил заявление о выдаче судебного приказа заявителю со ссылкой на положения пункта 2 статьи 229.4 АПК РФ.

С рассматриваемым заявлением Управление Пенсионного фонда обратилось 02.04.2019, то есть с пропуском срока на подачу такого заявления. Одновременно Управлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче в суд соответствующего заявления, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя организации (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В данном случае ссылка Управления ПФ на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции, поскольку соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций находилось в пределах контроля заявителя, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате санкций, не принял своевременных мер для взыскания указанной задолженности в установленном порядке.

Более того, с учетом целей и задач создания органов пенсионного фонда то обстоятельство, что заявление о выдаче судебного приказа было подано Управлением ПФ с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем возвращено арбитражным судом, фактически является следствием внутренней несогласованности действий и нераспорядительности должностных лиц пенсионного фонда.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании финансовых санкций, что является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с сохраняющей силу правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Постановленияот 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований Управления ПФ в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он освобожден, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья         О.Г. Чешкова