АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11228/2018

город Саранск24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                     Алёхиной М.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Саранский завод автосамосвалов" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  ИП ФИО3, ООО "Бартэк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО "Техавто" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, 7708503727), Администрации городского округа Саранск, ОАО "СТАНКОСТРОИТЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии

от истца: ФИО4 (представитель по доверенности  от 08.04.2019), ФИО5 (представитель по доверенности от 14.06.2019 №22),

от Администрации городского округа Саранск: не явился,

МТУ Росимущества в РМ : не явился,

от  ИП ФИО3: ФИО6 (представитель по доверенности от 09.01.2019),

от ФИО2: ФИО7 (представитель по доверенности №13АА 0812532 от 22.03.2019),

от ООО "Техавто" : ФИО8 (директор),

от ООО "Бартэк": не явился,

от ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": не явился,

от ОАО "Российские железные дороги" : не явился,

от ОАО "Станкостроитель": ФИО9 (представитель по доверенности  от 03.06.2019), 

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Саранский завод автосамосвалов"  (далее также - АО "Саранский завод автосамосвалов", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретальной давности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ИП ФИО3, ООО "Бартэк", ООО "Техавто", ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ОАО "Российские железные дороги", Администрация городского округа Саранск, ОАО "СТАНКОСТРОИТЕЛЬ".

Ответчик доводов по существу спора не представил.

ФИО2, ИП ФИО3, ООО "Техавто" и ОАО "СТАНКОСТРОИТЕЛЬ" выступили на стороне ответчика, против удовлетворения иска возразили.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

16.09.1975 абоненту - заводу автосамосвалов Энергосбытом "Морловэнерго" выдан допуск № 31на эксплуатацию новых электроустановок - кабельной ЛЭП-6кВ с двумя кабельными линиями марки ААШВ 3х240 от подстанции "Саранская" 220/6кВ с ячейки №8 до ЦРП Саранского завода автосамосвалов. Протяженность кабельной линии ЛЭП-6кВ 2000м.

18.02.1981 абоненту - Саранский завод автосамосвалов Энергобытом "Мордовэнерго" выдан допуск № 3 на эксплуатацию новых электроустановок  - кабельной ЛЭП-6кВ с одним кабелем марки ААШВ 3х240 от подстанции 220кВ "Саранская" от ячейки 36 до ЦРП завода автосамосвалов.

Также из материалов дела следует, что указанные кабельные линии строились, в том числе, для обеспечения мощностей созданного на базе Саранского завода автосамосвалов нового предприятия - в настоящее время АО "СТАНКОСТРОИТЕЛЬ", что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

На основании Приказа Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 14.10.1992 №122-Пр Саранский завод автосамосвалов преобразован в АО "Саранский завод автосамосвалов" в порядке приватизации государственного предприятия.

Указывая на то, что с 1992 года по настоящее время АО "Саранский завод автосамосвалов" добросовестно, открыто, непрерывно, как своей собственной владеет кабельной ЛЭП-6кВ от подстанции "Саранская" до ЦРП Саранского завода автосамосвалов протяженностью 1820м, с местоположением: 

<

...> АО "Саранский завод автосамосвалов" просит признать за акционерным обществом право собственности на названный объект в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010  №10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, как указывает сам истец, АО "Саранский завод автосамосвалов" создано в порядке приватизации государственного предприятия, однако спорная ЛЭП в план приватизации не вошла.

Таким образом, истец  не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на ЛЭП, следователь, АО "Саранский  завод автосамосвалов" не может быть признано добросовестным приобретателем. Тем более, что спорная ЛЭП обеспечивает также электроснабжение, привлеченных к участию в деле третьих лиц. 

Факт нахождения имущества на балансе АО "Саранский завод автосамосвалов" не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем имущества, которое было создано в том числе для обеспечения производственных потребностей  другого предприятия - в настоящем АО "СТАНКОСТРОИТЕЛЬ", о чем истец также не мог не знать. 

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в иске акционерному обществу "Саранский завод автосамосвалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина