АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8429/2016

г. Белгород

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В.Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарём судебного заседания  Климовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ОЭМК» (ИНН 3128005752, ОГРН1023102358620)  к   ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 3 о  признании  недействительным  решения от 02.11.2016 года № 171 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, представитель по доверенности;

от заинт. лица: ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

АО "ОЭМК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ГУ-Белгородское региональное отделение фонда социального страхования РФ фонда № 3 (далее - Административный орган, Фонд) о признании незаконным решения №171 от 02.11.2016 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме  по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Фонда  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, филиалом №3 Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в период с 12 сентября 2016 года по 23 сентября 2016 года проведена выездная проверка по вопросам исчисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, порезультатам которой составлен акт выездной проверки от 30 сентября 2016 года №171 н/с. 

По результатам выездной проверки вынесено решение №171 от 02.11.2016  о  привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому АО «ОЭМК» обязано уплатить: недоимку в сумме 1042571,18 руб., штраф в сумме 159978,05 руб. и  пени в сумме 72663,31 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно ст.20 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ (действовавшего в спорный период), плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ организации,  производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам относятся к плательщикам страховых взносов. 

Частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (п.1). 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2013-2015 годы послужил вывод управления о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Также были выявлены суммы, не принятые к зачету расходов – 2 486,54 руб. на выплату пособий по листкам временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2013 г. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 изложена правовая позиция, согласно которой выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом установлено, что разделом 4 коллективного договора АО «ОЭМК» на 2014-2016 годы, прошедшего регистрацию в Отделе по труду и социальному партнерству управления анализа и прогнозирования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 23.12.2013, предусмотрено, что дополнительно к установленным законодательством Российской Федерации Общество реализует мероприятия по социальной поддержке, в т.ч. устанавливает выплаты, компенсации и льготы, организует мероприятия по профилактике заболеваний, реабилитации, санаторно-курортному лечению и отдыху для работников и членов их семей, организует спортивные и культурные мероприятия для работников, пенсионеров и членов их семей в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами Общества, в пределах утвержденного годового бюджета Общества на эти цели (т.1 л.д.98-99).  

Поскольку между Заявителем  и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата путевок работникам Общества являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовым договором, заключенным Обществом с работником, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками Общества трудовых обязанностей, основанием выплаты являлся коллективный договор.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом вопреки положениям ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, у административного органа  не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций по данному эпизоду.

Довод заявителя о неправомерном занижении базы страховых взносов на суммы не принятых к зачету ФСС расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности суд также полагает обоснованным в силу следующего. 

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ отнесены к органу, осуществляющему контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11  Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184), предусмотрено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Факт наступления нетрудоспособности работников ФИО4 и ФИО5 в ноябре 2013 года подтверждается материалами дела, в том числе, листками нетрудоспособности (т.2 л.д.159-162). 

В отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом,  исходя из приведенных выше норм права, суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года по делу №307-КГ16-17098. 

При таких обстоятельствах, решение Фонда в указанной части также является незаконным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое решение от 02.11.2016 №171 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абз. 4 п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Обращаясь  в суд с настоящими требованиями,  заявитель  по платежному поручению от 01.11.2016 №42472  уплатил 3000 рублей государственной пошлины.

С   учетом  результатов   рассмотрения  дела и на основании ст.110 АПК РФ  3000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче, в том числе, ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения от 02.11.2016 заявитель по платежному поручению от 01.11.2016 № 42466  уплатил 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.40 НК РФуплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная АО «ОЭМК» за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования АО "ОЭМК" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) от 02.11.2016г. № 171 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение - Белгородское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования РФ (филиал № 3) в пользу АО "ОЭМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить АО "ОЭМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, согласно платежного поручения № 42466 от 01.11.2016 года. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.11.2016 года по делу №А08-8429/2016 с момента вступления в законную силу решения суда.  

Решение  суда может  быть  обжаловано  в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В.Бутылин