АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-4780/2020

г. Калуга

7 апреля 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (394053, 

<

...>, ОГРНИП 313366825900127, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области ФИО3 (309180, 

<

...>)

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (309173, 

<

...>, ОГРНИП 312312720700013, ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А08-4780/2020,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области (далее – Губкинский РОСП) ФИО3 (далее – судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившемся в ненаправлении заявления взыскателя от 13.04.2020 в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, и неуведомлении об этом заявителя; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2016 Арбитражным судом Белгородской области для принудительного исполнения решения от 25.03.2016 по делу № А08-318/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007355494 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору поставки от 04.03.2015 № ЖС/3 в размере 20 108 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 299 руб. 51 коп., судебных издержек в размере 3 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП ФИО5  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52029/17/31009-ИП по указанному исполнительному документу. 

19.12.2017 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительный лист возвращен взыскателю.

14.04.2020 ИП ФИО2 в адрес Губкинского РОСП на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в отношении указанного исполнительного производства направлено заявление с требованиями: отменить постановление об окончании исполнительного производства и продолжить исполнение требований исполнительного документа до взыскания суммы долга в полном объеме; в случае отсутствия технической и (или) процессуальной возможности для отмены постановления об окончании исполнительного производства, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа; в случае утраты исполнительного документа, выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного листа в судебном порядке.

Заявление поступило в Губкинский РОСП 23.04.2020.

Письмом от 15.05.2020 судебным приставом предоставлена взыскателю информация об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного листа в адрес ИП ФИО2 почтовым отправлением с идентификатором № 30918119184881.

Указанное письмо направлено взыскателю 21.05.2020.

Полагая, что судебным приставом допущено бездействие, не соответствующее закону и нарушающее ее права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007 № 229-ФЗ   (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По мнению взыскателя, бездействие судебного пристава выразилось в ненаправлении заявления от 13.04.2020 в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, и неуведомлении об этом заявителя, что не соответствует требованиям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частями 1-4 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка принудительного исполнения судебных актов, а также, помимо прочего, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя (части 1, 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

Указанные правовые нормы регулируют порядок подачи и рассмотрения заявлений, поданных сторонами исполнительного производства именно в процессе принудительного исполнения.

В настоящем случае судами установлено и следует из материалов дела, что спорное исполнительное производство на момент обращения ИП ФИО2 с заявлением от 13.04.2020 окончено. Доказательств того, что взыскатель повторно обращался в Губкинский РОПС с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, приведенные выше положения Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая изложенное, заявление взыскателя обоснованно расценено судебным приставом-исполнителем как запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента ФССП России по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86 (далее – Административный регламент), действовавшего на момент предоставления судебным приставом информации взыскателю, срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Пунктами 43, 48 Административного регламента предусмотрено, что после регистрации заявление передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, в трехдневный срок со дня его поступления.

 Ответственным за исполнение данной административной процедуры является должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления.

Если должностное лицо, получившее заявление, не правомочно его рассматривать, то оно обязано в трехдневный срок направить заявление должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, уведомив об этом в письменной форме заявителя.

Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Административного регламента).

Учитывая установленные Законом № 118-ФЗ  полномочия старшего судебного пристава, предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам также отнесено к компетенции старшего судебного пристава, который осуществляет организацию работу территориального органа ФССП России.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление от 13.04.2020 адресовано начальнику Губкинского РОСП – старшему судебному приставу ФИО3 и рассмотрено ею же. Письмо в ответ на указанное заявление изготовлено и направлено ИП ФИО2 в установленные сроки.

Кроме того, взыскателем не указано, какому иному должностному лицу службы судебных приставов ФИО3 должна была передать на рассмотрение заявление от 13.04.2020, если оно адресовано именно ей и она уполномочена его рассматривать.

При таки обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что судебным приставом не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы ИП ФИО2, в связи с чем правомерно отказали последней в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А08-4780/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий        Е.А. Радюгина 

Судьи       Ю.В. Бутченко 

                                                                                                        Е.Н. ФИО1