Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35063/2022

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (адрес: Россия, 107078, 

<

...>; адрес филиала: 191123, Санкт-Петербург, ул. Фурштадтская, д. 40, литер А, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2023

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – Ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 263 680 руб., обязании Банка перечислить указанную сумму на расчетный счет ООО «ДОЙЧ-КЛУБ» (ИНН: 

<

***>) для направления средств, оставшихся на расчетном счете ОУ ДПО «ДойчКлуб» (ИНН: 

<

***>) после его ликвидации, на цели, предусмотренные уставом ликвидированного учреждения (образовательные цели), по распоряжению собственника имущества, взыскать проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 05.04.2022 в размере 17 207,85 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 04.07.2022 арбитражный суд в удовлетворении искового заявления отказал.

Постановлением от 29.09.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение от 04.07.2022 без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением от 02.02.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А56-35063/2022 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 16.02.2023 назначено предварительное и судебное заседания на 13.04.2023. 

При новом рассмотрении дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика 41 777,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.07.2021 по 13.04.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истцом представлены дополнения к исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является единственным учредителем и единственным собственником имущества ОУ ДПО «Дойч-Клуб» (ИНН: 

<

***>) (далее - Учреждение).

Учреждением был открыт расчетный (банковский) счет № 40703810632230000004 в АО «АЛЬФА-БАНК». 

23.07.2021 ОУ ДПО «Дойч-Клуб» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению участника. 

В связи с прекращением (ликвидацией) юридического лица-клиента банка, был прекращен договор банковского счета (закрыт расчетный счет юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ). Остаток денежных средств, которые не были использованы /распределены ОУ ДПО «Дойч-Клуб» до исключения его из ЕГРЮЛ и, соответственно, до прекращения договора банковского счета, составил 263 680 руб.

Согласно выписке по счету Учреждения денежные средства в размере 263 687,35 руб. были переведены на внутрибанковский счет невостребованных сумм                                 № 70601810332412940600 (АО «АЛЬФА-БАНК») в связи с прекращением договора банковского счета в связи с прекращением деятельности клиента банка без образования правопреемника Учреждения.

По мнению истца, данные действия ответчика незаконны и являются неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица является основанием для расторжения договора банковского счета.

При этом согласно п.5 ст. 859 ГК РФ при расторжении договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Истец, являясь учредителем Учреждения, как собственник имущества, 15.09.2021 выразила намерение о переводе денежных средств (имущества), оставшихся после ликвидации юридического лица, на образовательные цели в пользу коммерческой организации, осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно статье 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В состав имущества, переданного Учреждению в оперативное управление, в том числе входят денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество частного учреждения передается его собственнику, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами Российской Федерации или учредительными документами такого учреждения.

Однако учредительными документами учреждения может быть предусмотрен иной порядок определения имущества частного учреждения после его ликвидации.

Пунктом 8.8. устава Учреждения установлено, что имущество и средства Учреждения при ликвидации после удовлетворения требований кредиторов подлежит направлению на образовательные цели, определенные в уставе Учреждения.

Между тем, указанные положения устава Учреждения не изменяет предусмотренные законом права собственника имущества Учреждения целевого распоряжения имуществом, а устанавливает лишь ограничение после ликвидации Учреждения.

Таким образом, собственником имущества, в т.ч. денежных средств, находящихся в распоряжении Учреждения, является и остается учредитель Учреждения, т.е. истец, который, учитывая положения Устава Учреждения, вправе распорядиться о направлении оставшегося после ликвидации Учреждения имущества на уставные (образовательные) цели. 

Поскольку Учреждение не обладает правом собственности на имущество, то процедура распределения не может быть применена к его имуществу, которое не принадлежит юридическому лицу. 

Таким образом, для частного учреждения законом предусмотрен особый порядок распоряжения имуществом после его ликвидации. Учреждение не имеет права собственности на имущество, оно наделяется правом оперативного управления, которое прекращается в связи с ликвидацией частного учреждения. В свою очередь, собственником имущества является учредитель частного учреждения, право собственности которого на такое имущество закреплено законом. 

При условии отсутствия кредиторов, имущество Учреждения после его ликвидации передается его собственнику. 

Материалами дела подтверждено, что у Учреждения отсутствуют кредиторы. 

Единственным кредитором Учреждения являлся ООО «Дойч-Клуб». Данная организация представила справку об отсутствии претензий к Учреждению и отсутствии намерений о принятии действий по взысканию списанной дебиторской задолженности с Учреждения.

Кроме того, согласно положениям ст. 123.23 ГК РФ собственник имущества частного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения.

Из чего следует, что в случае наличия у кредиторов ликвидированного Учреждения неисполненных требований, такие кредиторы будут вправе обратиться за их исполнением напрямую к собственнику имущества Учреждения – истцу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая особенности законодательного регулирования деятельности и правового статуса частного учреждения, в частности положения о принадлежности имущества учреждения его собственнику, принимая во внимание отсутствие кредиторов у Учреждения, требование истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.07.2021 по 13.04.2023 в размере 41.777,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд полагает требование о взыскании процентов правомерным.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). 

Таким образом, на период моратория на банкротство неустойка начислению не подлежит.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

 При этом, поскольку решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ. 

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.04.2023 составит 24 280,24 руб. 

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 24 280,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а  также 8 587 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» перечислить денежные средства в размере 263 680 руб. на расчетный счет ОУ ДПО «ДойчКлуб» (ИНН: 

<

***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 491 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.