АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6498/2018

г. Киров

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612961, Россия, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Пароходная 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612961, Россия, 

<

...>, оф.(кв.) 13)

о взыскании 137 291 рубля 46 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пароходная 3» (далее - ответчик) о взыскании 137 291 рубля 46 копеек, в том числе 132 216 рублей 00 копеек долга по договору обслуживания многоквартирного дома от 12.09.2013 №3 за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 и 5 075 рублей 46 копеек пеней.

Правовым основанием исковых требований истец указал статьи 210, 249,  291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 135, 137, 138, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.04.2013 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее-МКД) № 3 по улице Пароходной г.Вятские Поляны Вятскополянского района Кировской области, по итогам которого собственники приняли решения о выборе способа управления-ТСЖ, создании Товарищества собственников жилья «Пароходная 3» (далее-ТСЖ «Пароходная 3»), об утверждении размера платы по содержанию и текущему ремонту. Результаты собрания оформлены протоколом от 26.04.2013.

12.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» (Управляющая организация) и ТСЖ «Пароходная 3» (ТСЖ) заключили договор на оказание услуг по содержанию общего имущества в МКД по адресу: ул. Пароходная, д. 3.

В пункте 3.1.1 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в соответствии с договором и соглашениями об изменении условий договора в установленные в договоре и таких соглашениях сроки и с указанной в них периодичностью. Состав общего имущества МКД определен в Приложении № 1 (пункт 1.6 договора); перечень услуг указан в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Цена договора включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, согласно перечню услуг и работ и расценок на эти работы и услуги (пункт 4.1.1 договора).

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется общим собранием ТСЖ с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на календарный год; стороны вправе установить фиксированный размер платы за содержание и ремонт общего имущества, указанное право осуществляется по решению общего собрания ТСЖ (пункты 4.2.2-4.2.3 договора).

Размер платы за услуги и работы по договору рассчитывается в соответствии с пунктом 4.2.4 договора, исходя из занимаемой общей площади помещения, и определяется как произведение цены стоимости 1 кв.м. на общую площадь помещения.

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным документам, предоставляемым управляющей компанией (пункт 4.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора при внесении членами ТСЖ платы с нарушением сроков, предусмотренных законом и договором, начисляются пени. Размер пени составляет 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Договор вступает в силу с момента подписания, заключается на срок 1 год. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.1-7.2 договора). 

Решением общего собрания собственников МКД, протокол от 25.01.2017 №1 утвержден перечень работ, услуг и тариф на содержание на 2017 год в размере 7,32 рублей.

Решением общего собрания собственников МКД, протокол от 29.12.2017 № 2 утвержден перечень работ, услуг и тариф на содержание на 2018 год в размере 8.19 рублей.

19.03.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.05.2018,  в соответствии с которым ТСЖ обязуется погасить задолженность по содержанию общего имущества за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 в течение 10 дней с момента расторжения.

В материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг за спорный период: от 30.09.2017 № 514, от 31.10.2017 № 580, от 30.11.2017 № 647, от 31.12.2017 № 721, от 31.01.2018 № 1, от 28.02.2018 № 69, от 31.03.2018 № 135, от 30.04.2018 № 202. 

На оплату выполненных по договору услуг и работ истец выставил счета.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 29.04.2018 525/2, потребовав произвести оплату имеющейся задолженности.

Претензия вручена ответчику 29.04.2018, оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из условий представленного договора, взаимоотношения сторон регулируются  положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств неоказания услуг в спорный период, либо не в полном объеме, некачественно суду не представил, напротив, при расторжении договора подтвердил наличие задолженности за период с февраля 2017 по апрель 2018. Также не представил доказательств оплаты суммы долга, либо наличия задолженности в иной сумме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск. Вместе с тем письменный отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 132 216 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 075 рублей 46 копеек пени за просрочку оплаты услуг, оказанных с августа 2017 по февраль 2018, рассчитанной в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора при внесении платы с нарушением сроков предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом.

Представленный истцом расчет суд признает неверным, не соответствующим условиям договора. Согласно пункту 5.2 договора, принимая размер ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения 7,5% годовых, с учетом установленного договором срока оплаты сумма пени за период с 26.09.2017 по 30.04.2018 составит 3 267,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 051 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пароходная 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 132 216 (сто тридцать две тысячи двести шестнадцать) рублей, неустойку в сумме 3 267,92 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 92 копейки и расходы по госпошлине в сумме 5 051 (пять тысяч пятьдесят один) рубль.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.