Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2385/2018

город Псков

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галакс» (место нахождения: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленторгсервис» (место нахождения: 198152, 

<

...>, литер А, пом/оф 33Н/662.7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 99 489 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; 

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галакс» (далее – истец, ООО «Галакс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг» (далее – ООО «СпецОптТорг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 97 303 руб. 94 коп.

Определением суда от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «СпецОптТорг» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Ленторгсервис», о чем была внесена запись 05.06.2018 за государственным регистрационным номером 8187847075188. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

В соответствии с определением суда от 22.08.2018 на основании заявленного истцом ходатайства была произведена замена ответчика по делу №А52-2385/2018 с ООО «СпецОптТорг» на общество с ограниченной ответственностью «Ленторгсервис» (далее – ответчик, ООО «Ленторгсервис»). Данное определение не было обжаловано, вступило в законную силу. 

На основании пункта 1 статьи 39 АПК РФ  Арбитражный суд Псковской области продолжил рассматривать дело по существу, поскольку исковое заявление, поданное в суд 28.05.2018, было принято к производству 04.06.2018 с соблюдением правил подсудности.

В рамках дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части процентов. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Таким образом, сумма требований, заявленных ООО «Галакс» (с учетом уточнения), составила 99 489 руб. 01 коп., из которых 92 760 руб. 00 коп. – основной долг за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 01.04.2017 № 2/2017-04, 6 729 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 25.06.2018. 

Определением суда от 12.09.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в первой инстанции на 24.10.2018.

В судебное заседание истец каких-либо дополнительных документов, ходатайств, возражений в суд не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о движении дела, включая сведения о времени  и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определение суда от 22.08.2018 об отложении предварительного судебного заседания и замене ответчика, определение от 12.09.2018 о завершении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству в первой инстанции, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (198152, 

<

...>, литер А, пом/оф 33Н/662.7), возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и отзыва ответчика на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

01 апреля 2017 года между ООО «Галакс» (исполнитель) и ООО «СпецОптТорг» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 2/2017-04 (далее – договор),  в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению комплексных обедов и ужинов работникам заказчика на основании его заявки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с согласованным и утвержденным заказчиком объемов предоставления услуг общественного питания на одного работника в день на объекте: «Строительство автодорожного путепровода через железную дорогу в г. Великие Луки Псковской области» и составляет 300 руб. 00 коп. 

Истец в рамках указанного договора оказал заказчику услуги, а ООО «СпецОптТорг» принял оказанные услуги, в подтверждение чего были подписаны без замечаний и возражений акты от 31.08.2017 №24 на сумму 134 040 руб., от 30.09.2017 №25 на сумму 69 540 руб., от 13.10.2017 №26 на сумму 11 400 руб. 

Стороны согласовали, что заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в размере 50% от стоимости заказа, на основании выставленного счета на предоплату, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета, путем перечисления обусловленной стоимости на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ, подписанного заказчиком (пункт 3.2 договора).  

ООО «СпецОптТорг» взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги на общую сумму 92 760 руб. с учетом частичных оплат. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя обязательств исполнитель начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 729 руб. 01 коп. за период с 14.10.2017 по 25.06.2018.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели договорную подсудность. Согласно указанному пункту стороны обязуются устранить возможные разногласия путем переговоров. В случае невозможности решения разногласий путем переговоров стороны рассматривают их в Арбитражном суде Псковской области.

Письмом от 18.10.2017 №7/128 ООО «СпецОптТорг» гарантировал истцу оплату образовавшейся задолженности в срок до 12.12.2017.

Истцом в адрес заказчика была направлена претензия от 19.03.2018 б/№ с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся в рамках договора. Поскольку ООО «СпецОптТорг» в установленный договором срок обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается актом от 31.08.2017 №24 на сумму 134 040 руб., актом от 30.09.2017 №25 на сумму 69 540 руб., актом от 13.10.2017 №26 на сумму 11 400 руб. Кроме того между сторонами подписан без замечаний и возражений акт сверки за 3 квартал 2017 года, согласно которому задолженность ООО «СпецОптТорг» перед истцом составляет 256 360 руб. (без учета акта от 13.10.2017 №26). Письмом от 18.10.2017 №7/128 заказчик гарантировал ООО «Галакс» оплату образовавшейся задолженности в срок до 12.12.2017. Однако ООО «СпецОптТорг» были частично оплачены оказанные услуги в сумме 175 000 руб. согласно платежным поручениями от 31.10.2017 №698 на сумму 50 000 руб., от 16.11.2017 №62 на сумму 50 000 руб., от 18.12.2017 №105 на сумму 35 000 руб., от 18.01.2018 №4  на сумму 40 000 руб. Таким образом, по расчету истца задолженность по договору составляет 92 760 руб. (256 360 +11 400 - 175 000 = 92 760).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты долга за оказанные услуги, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Возражений по качеству оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по актам в рамках договора.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга за оказанные услуги в рамках договора на оказание услуг от 01.04.2017 №2/2017-04 в сумме 92 760 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, на основании статьи 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 729 руб. 01 коп. за период с 14.10.2017 по 25.06.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 99 489 руб. 01 коп., в том числе 92 760 руб. 00 коп. - основной долг, 6 729 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 980 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленторгсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галакс» 99 489 руб. 01 коп., из которых 92 760 руб. 00 коп. – основной долг за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 01.04.2017 № 2/2017-04, 6 729 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 25.06.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 980 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева