АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8875/2023

26 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по иску АО "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУ Свердловской области "Невьянская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

АО "Объединенная теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУ Свердловской области "Невьянская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании 12 664 руб. 57 коп., из которых 7 509 руб. 25 коп. долг за поставленный коммунальный ресурс по государственному контракту № ОТ 09ТЭ0000000049 за май 2019, сентябрь 2019, декабрь 2019, 5 155 руб. 32 коп. пени за период с 11.06.2019 по 18.02.2023, с продолжением начисления с 19.02.2023 по дату фактической оплаты долга, а также  2 000 руб. государственная пошлина.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие у него прибора учета тепловой энергии на объекте, полагает, что счета-фактуры выставлены ему истцом не за фактический объем потребленного ресурса, а на основании необоснованных расчетов, противоречащих государственному контракту. Ответчик ссылается на то, что 13.05.2019 его теплопотребляющие установки были отключены от теплоснабжения, о чем свидетельствует соответствующий акт; подключение к отоплению было произведено лишь 23.05.2023. Представленный истцом акт подключения, касающийся сентября 2019 года, не свидетельствует о фактическом подключении, поскольку данный акт не подписан ответчиком. Сведений о приемке ответчиком услуг по теплоснабжению в универсальном передаточном акте от 31.05.2019 не имеется. Кроме того, как указывает учреждение, в сентябре и декабре 2019 года объект ответчика был законсервирован, батареи отопления на объекте были вырезаны для дальнейшего ремонта. Таким образом, по мнению ответчика, материалы дела свидетельствуют об отсутствии факта поставки обществом учреждению тепловой энергии в сентябре и декабре 2019 года, а также о необоснованности предъявления истцом к оплате 4,996 Гкал тепловой энергии за май 2019 года, поскольку данный объем значительно тепловой энергии превышает объем, предусмотренный государственным контрактом, и не мог быть поставлен ответчику в силу технических характеристик труб теплоснабжения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку  в ходатайстве истца не приведены обстоятельства, предусмотренные  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены конкретные возражения и пояснения, свидетельствующие о необоснованности требований истца и необходимости в связи с этим исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Также от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнении исковых требований до 6 198 руб. 73 коп. неустойка за период с 11.06.2019 по 18.02.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время для соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при изменении исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие данного ходатайства будет являться основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства для обеспечения возможности ответчику представить позицию по уточнённым требованиям, что не будет соответствовать целям эффективного производства. 

Кроме того, данное ходатайство заявлено за сроками установленными определением о принятии искового заявления к производству (до 19.02.2024).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 28, 1 кв.м.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу ресурсов для абонентов-потребителей, находящихся на территории Верх-Нейвинского городского округа. 

В отношении указанного объекта истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения № ОТ09ТЭ0000000049 от 01.01.2019 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязался оплачивать истцу потребленный ресурс.

Согласно условиям Государственного контракта оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 2.3.6 контракта заказчик обязуется предоставлять заявки на теплоснабжение на следующий отопительный период с ежемесячной разбивкой до 1 марта, в противном случае на следующий год будут действовать объемы поставок предыдущего отопительного года.

Пункт 4.6 контракта предусматривает оплату поставленного коммунального ресурса в случае превышения фактического объема потребления над договорным.

Согласно п.7.1 Контракта действие настоящего Контракта распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2019.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как указал истец, сумма долга ответчика за потребленный по Государственному контракту ресурс за май, сентябрь, декабрь 2019 составляет 7 509 руб. 25 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика в рассматриваемый период отсутствовал.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, заказчик, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить поставщику объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всей предусмотренной контрактом тепловой энергии. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству энергии исходя из установленной в контракте цены за единицу измерения поставляемой тепловой энергии, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества тепловой энергии, стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены за единицу измерения тепловой энергии.

Приложением № 1 к контракту установлены расход потребления тепловой энергии и составляют: май – 0, 205 Гкал, сентябрь – 0, 155 Гкал, март – 0, 982 Гкал.

Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению установлены новые расходы потребления тепловой энергии: май – 0, 709 Гкал, сентябрь – 0, 636 Гкал, декабрь – 2, 728 Гкал.

Принимая во внимание приведенные положения Закона № 44-ФЗ и условия государственного контракта, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о нарушении ответчиком режима потребления тепловой энергии и сведений о согласовании увеличения расхода ресурса до объемов, указанных в расчете цены иска, а также с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности искового расчета при превышении учтенного истцом объема потребления тепловой энергии над объемом, предусмотренным в контракте, лежит на обществе.

Как указал истец, за май, сентябрь, декабрь 2019 ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 15529 руб. 48 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № Т12680/2 от 31.12.2019, Универсальным передаточным документом № Т7069/2 от 31.05.2019, Универсальным передаточным документом № Т9203/2 от 30.09.2019. Сумма долга Ответчика перед Истцом за потребленный по Государственному контракту ресурс за указанный период составляет 7509 руб. 25 коп.

Однако истец не обосновал правомерность взыскания платы за поставленную тепловую энергию в заявленном им объеме. В данном случае ссылки общества на универсальные передаточные акты не могут считаться необходимым подтверждением, поскольку содержат итоговые суммы, предъявляемые к взысканию, без обоснования объема поставленного ресурса.

Доводы ответчика о том, что счета-фактуры выставлены ему истцом не за фактический объем потребленного ресурса, а на основании не обоснованных объективным образом расчетов, противоречащих государственному контракту; общество за май 2019 года предъявило к оплате 4,996 Гкал тепловой энергии, то есть в 24,4 раза больше, чем это предусмотрено в контракте (0,709 Гкал), и при этом такой объем тепловой энергии не мог быть поставлен ответчику в силу технических характеристик (диаметра) соответствующих труб теплоснабжения судом принимаются.

Доводы ответчика о том, что за май 2019 года ответчик не принимал коммунальный ресурс на сумму 8 728 руб. 30 коп., что подтверждается отсутствием сведений о приёмке услуг ответственным лицом ответчика в Универсальном передаточном документе № Т7069/2 от 31.05.2019, а также тем, что 13 мая 2019 года была прекращена подача тепловой энергии на основании Акта отключения теплоиспользующих установок потребителя судом принимаются.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик принял коммунальный ресурс за сентябрь 2019 на сумму 1 941 руб. 79 коп. и за декабрь 2019 года на сумму 4859 руб. 39 коп., поскольку вышеуказанным актом отключения подтверждается отсутствием сведений о приёмке услуг ответственным лицом ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан необоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании 7 509 руб. 25 коп. долг за поставленный коммунальный ресурс по государственному контракту № ОТ 09ТЭ0000000049 за май 2019, сентябрь 2019, декабрь 2019 признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истец осуществил начисление пени в размере 5 155 руб. 32 коп. за период с 11.06.2019 по 18.02.2023, с продолжением начисления с 19.02.2023 по дату фактической оплаты долга, в соответствии с  п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного долга, 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований основного долга, требование о взыскании пени, с продолжением их начисления, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.С. Трухин