АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10244/22 

Екатеринбург

27 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-5286/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весбелгаз» (далее – общество «Весбелгаз») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А60-5286/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество «Весбелгаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее – общество УК «Мастер») о взыскании задолженности по договорам на транспортировку газа от 02.12.2019 № 6/12/2019, от 02.12.2019 № 13/12/2019 в размере 86 414 руб. 90 коп., от 01.04.2020 № 02/04/2020 в размере 93 062 руб.; от 01.06.2020 № 03/06/2020 в размере 103 626 руб. 90 коп.; неустойку по договорам от 02.12.2019 № 6/12/2019, от 02.12.2019 № 13/12/2019 в размере 31 541 руб. 44 коп.; от 01.04.2020 № 02/04/2020 в размере 25 592 руб. 05 коп.; от 01.06.2020 № 03/06/2020 в размере 22 176 руб. 16 коп. с продолжением взыскания договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по дату исполнения обязательства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 16.06.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Весбелгаз», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

По мнению заявителя, апелляционным судом не учтены сложившиеся договорные отношения сторон, надлежащая правовая оценка которым дана при рассмотрении требований общества «Весбелгаз» о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за предшествующие периоды; не приняты во внимание правовые выводы судов, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А60-22137/2021, № А60-12858/2020. Ссылаясь на пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», кассатор отмечает, что договоры на оказание услуг по транспортировке газа расторгнуты только 08.05.2022, вследствие чего полагает правомерным требование о взыскании суммы основного долга и начисление неустойки до указанной даты. Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, податель жалобы также считает заключенными на предложенных им условиях договоры транспортировки газа от 01.04.2020 № 02/04/2020, от 01.06.2020 № 03/06/2020, поскольку оферту на заключение договоров ответчик получил, протокол разногласий в адрес истца в установленный срок с момента получения оферты не направил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Весбелгаз» (исполнитель) и обществом «УК «Мастер» (заказчик) заключены договоры транспортировки газа от 02.12.2019 № 6/12/2019, от 02.12.2019 № 13/12/2019, по условиям которых исполнитель  обязался осуществлять услуги по передаче (транспортировке газа) на объекте многоквартирных жилых домов № 3 и № 10, находящихся в управлении общества «УК «Мастер» с 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров заказчик обязан своевременно вносить плату за оказанные услуги. 

Пунктом 5.1 договора сторонами определена ежемесячная оплата услуг в размере 1 руб. за 1 кв.м. по содержанию общего имущества дома с жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, во исполнение условий договоров от 02.12.2019 № 6/12/2019, от 02.12.2019 № 13/12/2019 обществом «Весбелгаз» в период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 оказаны услуги по транспортировке газа на общую сумму 86 414 руб. 90 коп., что подтверждается актами выполненных работ. 

Кроме того, по данным общества «Весбелгаз», в управлении общества «УК «Мастер» находятся многоквартирные жилые дома № 5, № 7 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге. 

Истец направил в адрес общества УК «Мастер» проекты договоров в целях оплаты за фактическое пользование газораспределительными сетями (газовых сетей высокого и среднего давления) от 01.04.2020 № 02/04/2020, от 01.06.2020 № 03/06/2020 в отношении указанных многоквартирных домов, однако ответчик договоры не подписал, разногласия относительно условий данных договоров не заявил, продолжил осуществлять фактическое пользование газораспределительными сетями. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, наличие на стороне общества УК «Мастер» задолженности по договорам от 02.12.2019 № 6/12/2019, от 02.12.2019 № 13/12/2019 в размере 86 414 руб. 90 коп., по договорам от 01.04.2020 № 02/04/2020, от 01.06.2020 № 03/06/2020 в размере 196 688 руб. 90 коп. послужило основанием для обращения общества «Весбелгаз» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании договорной неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания услуг по транспортировке газа, наличия у общества УК «Мастер» предусмотренной законом и договорами обязанности по оплате оказанных услуг и ее ненадлежащего исполнения, правомерности требования общества «Весбелгаз» о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договоров. При разрешении вопроса о взыскании пеней и определении периода их начисления арбитражный суд руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской, проверив доводы апелляционной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств дела, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что в отсутствие утвержденного для истца тарифа на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также пользования внешними газораспределительными сетями, оснований для возложения на потребителей - собственников помещений многоквартирных домов, соответственно, и на управляющую компанию, стоимости услуг по транспортировке по внешним газораспределительным сетям не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие у общества УК «Мастер» установленной законом обязанности по содержанию принадлежащих обществу «Весбелгаз» газораспределительных сетей, не входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов № 3, № 5, № 7, № 10 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге.

В обоснование приведенных доводов ответчик указывал, что антимонопольным органом по запросу общества УК «Мастер» даны разъяснения по вопросу применения тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, из которых следует, что общество «Весбелгаз» не включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и в отношении него не введено государственное регулирование; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для общества «Весбелгаз» уполномоченным органом не установлены. Истец не является газораспределительной организацией, осуществляющей услуги по транспортировке газа, ввиду отсутствия статуса субъекта естественных монополий, а также утвержденных тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям, соответственно, не вправе при расчете за услуги по транспортировке газа применять тариф в размере 1 руб. с 1 кв.м. площади многоквартирного дома.  

Оценив доводы общества УК «Мастер» об отсутствии оснований для взыскания платы по договорам от 02.12.2019 № 6/12/2019, от 02.12.2019 № 13/12/2019, апелляционный суд также принял во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А60-22137/2021, и не усмотрел оснований для их опровержения. 

Так, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А60-22137/2021 вышеуказанные договоры расторгнуты по причине отсутствия у управляющей компании обязанности по содержанию принадлежащих обществу «Весбелгаз» газопроводов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов. Как указано судом, присоединение сетей газораспределения к газопроводам, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах № 3, № 10 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге обусловлено подключением (технологическим присоединением) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в связи с чем  заключение договоров от 02.12.2019 № 6/12/2012, от 02.12.2019 № 13/12/2019 в целях оплаты за фактическое пользование газораспределительными сетями (газовых сетей высокого и среднего давления) не является для управляющей организации обязательным. 

Апелляционной коллегией также принято во внимание, что в целях поставки газа в многоквартирные дома расположенные по адресу: 

<

...>, № 5, № 7, № 10 между обществом УК «Мастер» и акционерным обществом «Екатеринбурггаз» заключен договор на поставку газа от 23.12.2019 № 2288 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2020), в рамках которого ответчиком производится оплата за поставленный газ и его транспортировку. Из содержания договора также следует, что местом поставки газа стороны определили место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Таким образом, ответчик получает газ на вводе в многоквартирные дома и не является пользователем газораспределительной сети.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие у истца статуса субъекта естественных монополий, а также утвержденного уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям, в условиях недоказанности фактического пользования ответчиком внешними газораспределительными сетями, оснований для возложения на потребителей - собственников помещений многоквартирных домов № 3, № 5, № 7, № 10 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге, равно как и на управляющую организацию, стоимости услуг по транспортировке по внешним газораспределительным сетям не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что управляющая компания в правоотношениях по поводу оказания коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме, действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией за оказанную услугу.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы правовые выводы, имевшие место в судебных актах, вынесенных по делам о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за предшествующие периоды, обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Весбелгаз» – без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы обществом «Весбелгаз» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.10.2022 № 264, возвращенной определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 по делу № А60-64598/2022.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной обществом «Весбелгаз» по платежному поручению от 26.10.2022 № 264, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А60-5286/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весбелгаз» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             Л.В. Громова