АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3558/2019 

Дата принятия решения –  16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570) к  Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615) об оспаривании постановления №43-09-2018-4652 от 25.01.2019 о привлечении к административной ответственности., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"

При участии:

От заявителя  -  ФИО2 доверенность от 01.02.2019

От ответчика –  ФИО3 доверенность от 10.01.2019

От третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениемк Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань Об оспаривании постановления №43-09-2018-4652 от 25.01.2019 о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФКУ "Волго-Вятскуправтодор",

Стороны на судебном заседании позиции, изложенные в заявлении и отзыве поддержали.

Заявитель вину в совершении правонарушения признает, однако с учетом последующего устранения выявленных нарушений повлекших привлечение к административной ответственности просит заменить меру наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на основании распоряжения Управления от 20.09.2018 № 2546 в период с 28.09.2018 по 25.10.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ФКУ «Волго-Вятскуправотдор» при строительстве объекта капиталыого строительства «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 761+500 км 771-1246, Республика Татарстан» на предмет соответствия выполнения работ и применямых строительных материалов в процессе строительства объекта капиталыого строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Результаты проверки отражены в акте проверки и предписании от 25.10.2018 № 43-09-2018-416.

Техническим заказчиком проверяемого объекта капитального строительства является ФКУ «Волго-Вятскуправотдор».

Лицом, осуществляющим строительство объекта (подрядчиком) является ООО «ПСО «Казань», что подтверждается государственным контрактом от 14.07.2018 № Т-100-18 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 761+500 - км 771+246, Республика Татарстан, заключенным между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО «ПСО «Казань».

В ходе проверки установлено, что при строительстве проверяемого объекта капитального строительства ООО «ПСО «Казань» допущены нарушения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности, а именно - нарушения требований проектной документации, строительных норм и правил при строительстве объекта.

В ходе проверки также установлено, что Заявителем допущены нарушения требований законодательства в области градостроительной деятельности при ведении строительных работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км   761 +500 км 771-1246, Республика Татарстан», а именно: строительство объекта осуществляется ООО «ПСО «Казань» с отклонениями от npoeктной документации и в отсутствие необходимой исполнительной документации, которая отражает фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение элементов объекта капитального строительства в процессе реконструкции по мере завершения определенных проектом работ, в том числе

6.Мост   через   р.   Сулила.      Ведётся   строительство   технологического   моста   и

производственных площадок (СВСиУ), отсыпано земляное полотно на подходах, для защиты опор моста и технологических площадок, выполнена (погружена) шпунтоваястенка типа Ларсен 5У. В общем журнале работ отсутствуют сведения о произведённых строительно - монтажных работах, не представлена (отсутствует) исполнительная документация: акты геодезических и разбивочных работ, акты освидетельствования скрытых   работ,акты   освидетельствования   строительных   конструкций;   акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; сертификаты, технические паспорта, журналы лабораторных испытаний и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ.

(Нарушение п.п.5,5.1,5.2,5.3,6 РД-11-02-2006; т.5.4 Проект организации строительства. Мост через р. Сулица, л.л. 9-12,15-17 ГК № ПР-Збт-12-ПОС-МП-ПЗ,  Чертёж л Л (стр.41) Временный  мост,   п.7.1.2  СП  48.13330.2011   Организация   строительства,   п.5.10,6.1 СП46.13330.2011 «Мосты и трубы»). 

7.В охранных зонах ВЛ ЮкВ, ВЛ 0.4кВ, КЛ ЮкВ, КВЛ 1 ЮкВ Исаково-иннополис в

пролетах опор №164 - №165, ВЛ 1 ЮкВ Бишбатман-Савино в пролетах опор №177 - №178, ВЛ ПОкВ Савино-Куралово в пролетах опор №5 - №6, без согласования с сетевой организацией, ведутся работы по реконструкции автодороги М7 «Волга» Москва-Владамир-Нижний Новгород -Казань-Уфа на участке км768+500 - км771+246. (Нарушение рабочей документация линия электропередач воздушные 161/49-ЭВ лист 1.7,1.8. ГК № ПР-36т-12-ТКР-ЭВ разделы 1,2,3. (гл.3, п.п. 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160)., (Пункт 47.1, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №328н, зарегистрированных Минюстом России 12.12.2013 № 30593)., ТУ 219/42 от 22.11.2012г., ТУ 219/48 от 22.12.2012г.).

8.Не представлен проект производства работ (ППР) на ВЛ ЮкВ, ВЛ 0.4кВ, КЛ ЮкВ, КВЛ ПОкВ Исаково-иннополис, согласованный с сетевой организацией, автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород -Казань-Уфа на участке км768+500 - км771+246. (Нарушение рабочей документации линия электропередач воздушные 161/49- ЭВ лист 1.7,1.8. ГК № ПР-Збт-12-ТКР-ЭВ разделы 1,2,3. (Пункт 4.4., 38.1, 38.22, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №328н, зарегистрированных Минюстом России 12.12.2013 № 30593)., ТУ 219/42 от 22.11.2012г., ТУ 219/48 от 22.12.2012г.

9. Не согласован рабочий проект на ВЛ ЮкВ, ВЛ 0.4кВ, КЛ ЮкВ, КВЛ ПОкВ Исаково-Иннополис, с сетевой организацией, автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород -Казань-Уфа на участке км768+500 - км771+246. (Нарушение рабочей документации линия электропередач воздушные 161/49-ЭВ лист 1.7,1.8. ГК № ПР-36т-12-ТКР-ЭВ разделы 1,2,3. (п. 1.2.4,1.2.10.; Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года N 229, зарегистрированные Минюстом 20.06.2003 N 4799., ТУ 219/42 от 22Л 1.2012г., ТУ 219/48 от 22.12.2012г.).

10. Строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением проектной документации: На участке строительства моста через р. Сулица установлен гусеничный кран, не предусмотренный календарным графиком строительства. (Нарушение ГК № ПР-36 m 12-ПОС-МП Лист 1 Календарный график строительства; часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ (с изменениями).

С учетом изложенного государственным инспектором Управления составлен протокол об административном нарушении от 24.12.2018 № 43-09-2018-4ь52 в отношении ООО «ПСО «Казань» по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ООО «ПСО «Казань» заказным письмом с уведомлением о вручении (получена ООО «ПСО «Казань» 28.12.2018).

На основании указанного протокола заместителем руководителя Управления вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 25.01.2019 № 43-09-2018-4652 в отношении ООО «ПСО «Казань», в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «ПСО «Казань» был надлежащим об|разом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 25.12.2018 № 352 (вручено 28.12.2018), на рассмотрение дела не явился.

Копия постановления от 25.01.2019 № 43-09-2018-4652 направлена в адрес ООО «ПСО «Казань» заказным письмом с уведомлением о вручении (вручено 01.02.2019)

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 25.01.2019 № 43-09-2018-4652, и заме административного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Нормы ч.1 ст.9.4 КоАП РФ являются бланкетными. 

Бланкетный - способ изложения норм права, предполагающий, что закрепленная в статье норма права содержит отсылку не к конкретному нормативному правовому предписанию — статье нормативного правового акта (как это характерно для отсылочного способа), а к другому нормативному правовому акту. Применение бланкетной нормы права предполагает, что состав правонарушения может быть определен исключительно при доказанности одновременно как нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и тех Правил, которые были объектом противоправной деятельности правонарушителя. 

Статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ) установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи. 

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Также лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. 

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. 

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Согласно ч. 8 ст. 53 порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. п.5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. 

В соответствии частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. 

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом установлено, что в действиях заявителя имеются составы вмененных административных правонарушений предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит. Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований проектной документации, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вина ООО ПСО «Казань» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, свидетельствуют об отсутствии надлежащего строительного контроля со стороны заявителя на строящемся объекте, в частности: строительство объекта осуществляется ООО «ПСО «Казань» с отклонениями от npoeктной документации и в отсутствие необходимой исполнительной документации, которая отражает фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение элементов объекта капитального строительства в процессе реконструкции по мере завершения определенных проектом работ, в том числе

- отсутствуют акты освидетельствования геодезической разбивочной основы и акты разбивки осей объекта капитального строительства на месть ости, исполнительные геодезические схемы, разбивка и закрепление в плане и профиле осей сооружения;

- отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения  других работ;

- отсутствуют акты освидетельствования строительных конструкций, акты промежуточной приемки отдельных строительных конструкций;

- отсутствуют сертификаты, технические паспорта, журналы лабораторных испытаний и иные документы, удостоверяющие качества материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ. 

Отсутствие вышеперечисленной документации означает отсутствие достоверных сведений о качестве, объеме и технологии выполненных работ, о качестве материалов, которые были использованы при проведении определенных видов работ, и, соответственно, о качестве, надежности и прочности cтроительных конструкций в целом, что создает реальную угрозу жизни и здоровья людей при последующей эксплуатации объекта, в связи с чем суд не может признать обоснованным требование заявителя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности. 

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица). 

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

 Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях. Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере градостроительства, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

 Суд считает, что действия заявителя представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства и могут создать неблагоприятные последствия в силу специфики строящегося объекта реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород-Казань-Уфа.

Таким образом, признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения судом не установлено. 

Вместе с тем административным органом наказание за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ назначено в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкции ч.1 ст.9.4. предусматривают назначение наказания в том числе и в виде предупреждения или наложения штрафа от 100000 рублей до 300000 рублей, однако с учетом количества нарушений (10), представляющих угрозу для жизни и здоровья населения суд считает что основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум пятьсот тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным ввиду отсутствия у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела. 

В оспариваемом постановлении обществу определено наказание в виде штрафа в размере, превышающем размер минимальной санкции (100000 рублей), определенный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в сумме 200 000 руб. 

Вместе с тем, назначение наказания в названном размере никак в оспариваемом постановлении не обосновано. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 25.01.2019 № 43-09-2018-4652, ввиду устранения обществом обстоятельств повлекших привлечение его к административной ответственности, до 100 000 рублей (минимальный размер санкции), а постановление о привлечении к административной ответственности № от 25.01.2019 № 43-09-2018-4652 в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменить. 

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Заявленные требования  удовлетворить частично.

Постановление Приволжского  Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань от 25.01.2019 № 43-09-2018-4652., о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в части наложения  административного взыскания, в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяХамитов З.Н.