﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5408/2021-ГКу

г. Пермь

16 июня 2021 года

Дело № А50-32873/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н. А.

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Барс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 марта 2021 года, принятое путем подписание резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.03.2021)

по делу № А50-32873/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖТЭК» (ОГРН 1175275023802, ИНН 5259129593)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 1035900994910, ИНН 5906053138)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Люкс» (ОГРН 1117329002438, ИНН 7329004869), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (ОГРН 1037789033160, ИНН 7718502458),

о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза,

установил:

ООО «НИЖТЭК» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Барс» (ответчик) о взыскании 213 484 руб. в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза (алкогольная продукция) по заявке на перевозку № 1 от 28.03.2020 согласно договору об оказании услуг перевозки № АК 18 от 28.03.2020, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Иск принят в порядке укрощенного производства.

Определением от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа Люкс», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Барс» в пользу ООО «НИЖТЭК» взыскано 213 484 руб. в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 7 270 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказано.

Ответчик,  не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы ущерба, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 20000279 от 30.03.2020 года составлен с нарушением пп. "в" ст. 82 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а именно, не указаны обстоятельства возникновения ущерба, которые должна была зафиксировать и описать приемочная комиссия ООО "ТД "Мегаполис". Водителем Волокитиным Е.В. в акте указаны возражения, а именно: "Товар был плохо запаллечен, имеет место проседание поддона. Упаковка и погрузка проведены с нарушениями, в результате чего при перевозке произошел бой продукции", сделаны фотографии, которые подтверждают письменные указания на просадку поддона и неполное запаллечивание товара. ООО "НИЖТЭК", действуя разумно и добросовестно, должно было предпринять все меры для установления обстоятельств причинения ущерба товару. Грузоотправитель ООО "Альфа Люкс" не был уведомлен о возврате акцизного товара, который находится на хранении у ООО "БАРС", распоряжение по товару, не принятому грузополучателем, от ООО "НИЖТЭК" не получены, ООО "БАРС" реализовать данный товар не может, так как не занимается данным видом деятельности и не имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции. Договор об оказании услуг перевозки N АК 18 (N 42/Б/в/2020) от 28.03.2020 года не содержит условия об ответственности ООО "БАРС" за погрузочные работы. По мнению ответчика, ответственность за причиненный ущерб несет грузоотправитель.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг перевозки № АК 18 от 28.03.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами.

28.03.2020 между сторонами подписана заявка № 1 на перевозку груза (алкогольные напитки на паллетах) по маршруту: Ульяновская область, Чердаклинский р-он, п. Чердаклы - г. Екатеринбург, р-он Ново-Свердловской ТЭЦ, лит.Б. Грузоотправитель: ООО "Альфа Люкс", грузополучатель: ООО "ТД "Мегаполис", дата и время подачи транспорта под погрузку: 28.03.2020  до 17-00 час., дата и время разгрузки: 30.03.2020  до 15-00 час. Стоимость перевозки: 93 000 руб., без/нал с НДС по оригиналам док-ов 10-12 б/дн. Водитель Волокитин Евгений Валерьевич, транспортное средство МАН гос. рег. номер У975МР/59, п/п Тонар, гос. рег. номер АО4101/59.

Согласно товарно-транспортной, товарной накладной № OAL01245 от 28.03.2020 года груз на сумму 3 999 732 руб. был принят к перевозке водителем Волокитиным Е.В. по доверенности от 28.03.2020.

При разгрузке комиссией грузополучателя ООО "ТД "Мегаполис" был выявлен бой товара и составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 20000279 от 30.03.2020, где в графе "заключение комиссии" указано: "Водка особая "СЕРЕБРЯННАЯ ПРОХЛАДА", под товарным знаком "Хортиця" 1,0л. (14.03.2020) Бой-684 бут., водка особая "СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА", под товарным знаком "Хортиця" 1,0л (11.03.2020). Бой-110 бут. Ущерб возместить за счет виновного ООО "НИЖТЭК".

Акт подписан водителем с возражениями относительно того, что "Товар был плохо запаллечен, имеет место проседание поддона. Упаковка и погрузка проведены с нарушениями. Вину перевозчика не признает".

По факту причинения ущерба в адрес ООО "НИЖТЭК" от ООО "ТД "Мегаполис" на основании договора на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом N 26/03л-2020 от 26.03.20 была выставлена претензия N Ю-1901 от 06.04.2020 по факту причинения ущерба на сумму 306 484 руб. Соглашениями о зачете встречных однородных требований от 08.06.2020 и от 29.06.2020 задолженность ООО "НИЖТЭК" перед ООО "ТД "Мегаполис" была полностью погашена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2020 о возмещении суммы ущерба 213 484 руб. с учетом стоимости услуг перевозки 93 000 руб. (306484 - 93000 = 213484).

В ответе № 70/Б/и/2020 от 07.07.2020 на претензию истца ответчик указал, что претензионные требования не подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив на стороне истца убытки, причиненные ответчиком в связи с утратой части груза, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы ущерба в заявленном размере.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу частей 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пп. 2 и 3 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта")

Аналогичные положения предусмотрены в статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.) (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

С учетом того, что вина ответчика, как перевозчика, в повреждении груза презюмируется, а доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу убытков связанных с утратой части груза в сумме 213 484 руб. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащей упаковке отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Груз в соответствии с товарно-транспортной накладной N OAL01245 от 28.03.2020, товарной накладной, был принят водителем Волокитиным Е.В. без замечаний, о чем свидетельствует его подпись в документах в графе "Груз к перевозке принял". Каких-либо замечаний относительно упаковки груза данный документ не содержит. 

То обстоятельство, что при подписании акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ водитель указал свои возражения относительно того, что товар был плохо запаллечен, имеет место проседание поддона, упаковка и погрузка проведены с нарушениями, правового значения не имеет, поскольку указанные замечания водитель должен был заявить при погрузке, поскольку оказывая услуги по перевозке грузов, ответчик является профессиональным перевозчиком, в связи с чем, водитель должен был предпринять меры по проверке соответствия укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава и груза.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что груз поврежден вследствие его ненадлежащей упаковки грузоотправителем.

Ссылка  ответчика на протокол разногласий к договору об оказании услуг перевозки N АК 18 от 28.03.2020 подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не усматривается наличие указанного протокола разногласий.

В соответствии с п. 3.3.8 договора исполнитель обязан доставить груз и передать его со всеми товаросопроводительными документами грузополучателю, наименование и адрес которого указаны в заявке и соответствующих товарно-сопроводительных документах, в целости и сохранности, в установленные заявкой сроки, обеспечив документальную фиксацию соответствующей передачи. Исполнитель несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.1 договора).

Согласно п. 3 заявки на перевозку N 1 от 28.03.2020 г. в случае, если в результате нарушения исполнителем порядка доставки груза (просрочка, порча/недостача груза, отсутствие сопроводительной документации), грузополучатель/грузоотправитель предъявит заказчику претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ либо договора между грузоотправителем и грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы исполнителем заказчику в течение 10 (десять) рабочих дней с момента направления заказчиком исполнителю требования об этом.

Исполнитель обязан контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки, распределения осевых нагрузок, надежность крепления, правильность размещения груза, правильность заполнения сопроводительных документов на груз (п. 7 заявки на перевозку N 1 от 28.03.2020).

Принятые на себя обязательства по заявке на перевозку N 1 от 28.03.2020, по договору об оказании услуг перевозки N АК 18 от 28.03.2020, в части сохранности груза ответчик не исполнил, иного материалы дела не содержат, вина грузоотправителя не доказана.

Вопреки доводам ответчика, нарушений пп. "в" п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, при составлении акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 20000279 от 30.03.2020 года судом не установлено. Данный акт составлен и подписан комиссией в составе представителей грузополучателя с участием водителя Волокитина Е.В., который акт подписал без возражений относительно количества поврежденного груза.

Доказательств того, что фактически бой составил лишь 93 бутылки, ответчиком не представлено. Документы, составленные при приемке товара, такой информации не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, посчитав их  обоснованными, доказанными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом материалов дела, предмета спора и пояснений сторон, при этом, исходя из содержания обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции согласился с позицией и расчетом истца.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2021 года  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-32873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.А. Иванова