АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2803/2018

21 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Магнит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 163 931 руб.67 коп., при участии в заседании от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 16.11.2016; 

от ответчика: не явился, извещен, определение суда вручено 04.06.2018 заказным письмом №  670008 23 898421 (ходатайство о рассмотрении в отсутствие от 01.08.2018);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Магнит-Строй» о взыскании 235 347 руб. 67  коп., в том числе 221 416 руб. – суммы предварительной оплаты за товар по договору  поставки № 25-2017 от 03 августа 2017 года, 13 931 руб. 67 коп.- процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями  заключенного договора поставки № 25-2017 от 03 августа 2017 года ответчик обязан был  поставить семена овсяницы луговой и семена пырея в течение 15-20 рабочих дней с момента  поступления денежных средств на расчетный счет. В связи с непоставкой товара ответчик  обязался вернуть сумму полученной предоплаты в срок до 31.12.2017. Однако до 31.12.2017  поставщиком возврат денежных средств в полном объеме не произведен. В феврале 2018  года от поставщика поступило письмо от 01.02.2018, в котором указано, что задолженность в  

размере 241 416 руб. будет погашена в течение первого квартала 2018 года. Направленная  ответчику претензия 18.04.2018 с требованием оплатить задолженность в срок до 01 мая  2018г. оставлена без ответа. На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за  пользование чужим денежными средствами.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано на  сумму задолженности в размере 209 000 руб. по состоянию на 19.06.2018, подтвержденную  актом сверки взаимных расчетов. Указано, что задолженность сформировалась по причине  неисполнения своих обязательств заводом-производителем продукции и сложившейся  тяжелой финансовой ситуации. Также указано на намерение заключить мировое соглашение.  В ходатайстве от 01.08.2018 ответчик указал на сумму задолженности в размере 150 000  рублей и возможность рассмотрения дела в его отсутствии.  

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении размера заявленных  требований, просила взыскать с ответчика 163 931 руб.67коп., в том числе 150 000 руб. –  сумма предварительной оплаты за товар по договору поставки № 25-2017 от 03 августа 2017  года, 13 931 руб. 67 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судом уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство от  01.08.2018 о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Выслушав представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года между ООО «Магнит-Строй»  (Поставщик) и ООО «Восток» (Покупатель) подписан договор поставки № 25-2017, в  соответствии с условими которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а  Покупатель принять и оплатить продукцию на уловиях, в порядке и сроки, предусмотренные  в Спецификации и договоре.  

Количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в Спецификации.  Цена товара в Спецификации приводится с учетом НДС – 18 % (п. 1.2. Договора).  

Согласно п. 4.1. Договора Поставщик отгружает товар в сроки и порядке, оговоренных  в Спецификации.  

Сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора  согласно п. 6.2. Договора.  

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к  правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. 

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли- продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о  количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его  определения.  

В соответствии с условиями Договора ассортимент, наименование и количество товара  указываются в расходной накладной.  

Поскольку спецификация товаров содержит сведения о наименовании, о количестве  товара, его стоимости, суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и  договор поставки № 25-2017 от 03.08.2017 следует считать заключенным.  

В соответствии с условиями подписанных сторонами спецификаций к договору,  ответчик обязан был поставить товар истцу на общую сумму 735 041 рублей.  

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства по платежным поручениям:  

 № 3091 от 23.08.2017 на сумму 51 471 руб.,  № 3058 от 06.09.2017 на сумму 37 318 руб.,  № 4380 от 03.10.2017 на сумму 3 158 руб.,  № 2611 от 06.09.2017 на сумму 201 630 руб.,  № 3496 от 06.09.2017 на сумму 88 125 руб.,  № 3646 от 14.09.2017 на сумму 176 250 руб.,  № 3812 от 19.09.2017 на сумму 176 250 руб.,  № 4249 от 02.10.2017 на сумму 24 000 руб., итого 758 202 рубля. Как указал истец, поставка товара не была осуществлена в полном объеме. 

Ответчиком денежные средства за недопоставленный товар были возвращены в сумме  432 416 руб. по платежным поручениям: № 217 от 13.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 227  от 20.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 236 от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 242 от  04.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 87 от 20.03.2018 на сумму 20 000 руб., № 220 от  29.05.2018 на сумму 10 000 руб., № 261 от 19.06.2018 на сумму 2416 рублей.  

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов №  10-1067 от 18.09.2018 сумма долга ответчика составляет 150 000 рублей.  

Ответчиком в представленном отзыве также указано на наличие задолженности в  сумме 150 000 рублей.  

Доказательств поставки ответчиком товара в полном объеме и возврата денежных  средств суду не представлено.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела  представлена претензия от 17.04.2018 № ВБ/23-237, направленная в адрес ответчика с  требованием необходимости допоставки оборудования, уплате суммы неустойки в  добровольном порядке.  

С учетом указанных норм права, оценив представленные доказательства, требование  истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного, но не поставленного товара подлежит  удовлетворению в сумме 150 000 рублей.  

Требование истца о взыскании 13 931 руб. 67 коп.- суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и  иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня,  когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Согласно расчету истца сумма процентов составила 13 931 руб. 67 коп.  

Судом представленные расчет проверен, суд признает его верным. Ответчиком  возражений по расчету процентов не заявлено, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании 13 931 руб. 67 коп.- суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

С учетом уточнения истцом размера исковых требований размер государственной  пошлины по делу составляет 5918 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 5918 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.  

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1789 рублей по платежному  поручению № 10339 от 17.05.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит-Строй» (ОГРН  1160327058979, ИНН 0323395155) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восток» (ОГРН 1150327014090, ИНН 0323391400) 169 849 руб.67коп., в том числе 150 000  руб. – сумма предварительной оплаты за товар по договору поставки № 25-2017 от 03 августа  2017 года, 13 931 руб. 67 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, 5918 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 1789 рублей по платежному поручению № 10339 от 17.05.2018.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Л.В. Борхонова