АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года

Дело №

А56-31688/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г.,      Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Монолит-строй» Никифоровой А.В. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 05.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свободная Энергия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2018 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу           № А56-31688/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Свободная Энергия», место нахождения: 125424, Москва, Волоколамское ш., д. 95, стр. 4, пом. III, ком. 4, ОГРН 1167746568747, ИНН 7713416847 (далее – ООО «Свободная Энергия»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 18, лит. А, пом. 4Н, оф. № 12, ОГРН 1127847169977, ИНН 7838473424 (далее – ООО «Монолит-Строй»), о взыскании 1 443 650 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты товара за период с 17.06.2017 по 28.06.2018 по договору поставки от 29.05.2017 № П-15/05 (далее – Договор).  

Решением от 28.07.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 398 041 руб. 06 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение от 28.07.2018 изменено, с ООО «Монолит-Строй» в пользу ООО «Свободная Энергия» взыскано 517 485 руб. 63 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Монолит-Строй», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 10.10.2018 изменить: отказать во взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, взыскать 285 944 руб. 37 коп. неустойки за несвоевременную выплату аванса по Договору. Податель жалобы полагает, что срок исполнения обязательств по оплате товара следует исчислять с момента передачи товара и относящихся к нему документов, а поскольку последние не переданы, соответствующая неустойка не подлежит начислению.  

В кассационной жалобе ООО «Свободная Энергия» ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит упомянутые судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неверно истолковали положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем неверно определили размер неустойки, подлежащей взысканию. Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции, как считает ООО «Свободная Энергия», не содержит обоснованного расчета взысканной неустойки, который можно проверить доступным способом.  

В судебном заседании представитель ООО «Монолит-Строй» поддержала доводы своей жалобы, и возражала против удовлетворения кассационной жалобы оппонента. 

ООО «Свободная Энергия» о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Свободная Энергия» (поставщик) обязалось изготовить и поставить оборудование и материалы, а ООО «Монолит-Строй» (покупатель) – принять и оплатить товар.

Во исполнение положений пункта 4.1 Договора стороны подписали спецификацию от 29.05.2017 № 1 (далее – Спецификация), в соответствии с которой стоимость товара составляет 42 204 940 руб. 78 коп.

Согласно разделу 4 Спецификации товар отгружается покупателю после поступления 61% от стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Условия оплаты товара согласованы в разделе 5 Спецификации. 

Так, 23,7% от стоимости товара (10 002 570 руб. 96 коп.) должно быть перечислено в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации; 6,8% от стоимости товара (2 869 935 руб. 98 коп.) - в течение 2 рабочих дней после предоставления поставщиком покупателю платежных поручений об оплате материалов и комплектующих изделий; 15,5% от стоимости товара        (6 541 765 руб. 82 коп.) – через 45 календарных дней после перечисления первой части предоплаты; 15% от стоимости товара (6 330 741 руб. 11 коп.) - по факту готовности товара к отгрузке в адрес, указанный покупателем, в     течение 5 рабочих дней с даты отправки письма с уведомлением о готовности товара; а 39% от стоимости товара (16 459 926 руб. 91 коп.) - в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта ввода в эксплуатацию по форме КС-11.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае неоплаты, неполной либо несвоевременной оплаты товара (партии товара) по Договору, второго и последующих платежей за товар, любой из частей (сумм платежей), подлежащих перечислению на условиях, указанных в Спецификации, начисляется неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы (платежа) за каждый день просрочки оплаты. 

ООО «Свободная Энергия» 19.10.2017 поставило ООО «Монолит-Строй» товар, согласованный в Спецификации, что подтверждается соответствующими товарными и транспортными накладными, в отсутствие перечисления покупателем 61% от стоимости товара. 

При этом ООО «Монолит-Строй» направило в адрес ООО «Свободная Энергия» гарантийное письмо от 19.10.2017 об уплате задолженности за поставленный товар в срок до 23.11.2017, указав, что в случае несвоевременной оплаты поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день. 

Дополнительным соглашением от 31.10.2017 № 1 к Договору стоимость товара определена в размере 37 082 680 руб., согласован новый               порядок оплаты: 25 676 964 руб. признаются сторонами уплаченными,   4 662 691 руб. 24 коп. подлежат уплате в следующем порядке: 3 400 000 руб. - в срок до 09.11.2017, а 1 262 691 руб. 24 коп. - в срок до 23.11.2017.

Согласно положениям пунктов 4, 7 названного соглашения строительно-монтажные и пусконаладочные работы выполняются поставщиком при условии согласования сторонами стоимости, сроков и порядка их выполнения путем заключения отдельного договора.

Договор на выполнение указанных работ сторонами не заключен.

ООО «Монолит-Строй» 05.12.2017 направило в адрес ООО «Свободная Энергия» гарантийное письмо об уплате задолженности в срок до 20.12.2017.

Фактически ООО «Монолит-Строй» уплатило задолженность за поставленный по Договору товар платежными поручениями от 23.04.2018 № 78, от 18.05.2018 № 167 и 28.06.2018 № 290. 

Поскольку покупатель обязательство по оплате поставленного товара в срок не исполнил, ООО «Свободная Энергия» на основании пункта 7.2 Договора и гарантийного письма от 19.10.2017 начислило неустойку за период с 17.06.2017 по 28.06.2018 в размере 1 443 650 руб. 90 коп. и потребовало от покупателя ее уплаты. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Монолит-Строй» указанных требований в добровольном порядке, ООО «Свободная Энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья        310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 506, 513, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, и оплатить их. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.3 Договора все изменения, приложения и дополнения к Договору будут считаться действительными только в случае, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и заверены печатями обеих сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Свободная Энергия» полагает, что неустойка подлежит начислению на задолженность, срок погашения которой наступил до заключения дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 1, изменившего цену Договора, исходя из прежней цены Договора. Кроме того, поставщик считает, что неустойку за просрочку перечисления окончательного платежа надо исчислять исходя из 0,5% в день, как это указано в гарантийном письме от 19.10.2017. 

В свою очередь ООО «Монолит-Строй» указывало, что при расчете неустойки следует исходить из ставки 0,1% и учитывать новую цену Договора на всем протяжении просрочки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласованный размер неустойки составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара, а также из размера задолженности, определенного дополнительным соглашением к Договору.

Арбитражный апелляционный суд правомерно признал верным расчет неустойки, представленный истцом, в части размера ответственности покупателя за нарушение обязательства по уплате авансовых платежей, и контррасчет неустойки, представленный ответчиком, - в части размера ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты товара.                        Из постановления суда апелляционной инстанции, вопреки мнению                ООО «Свободная Энергия», понятно, из чего исходил суд при принятии соответствующего расчета. 

При этом довод ООО «Свободная Энергия» об увеличении размера договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в результате конклюдентных действий поставщика в ответ на гарантийное письмо покупателя от 19.10.2017 получил надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку соглашение об изменении размера неустойки сторонами в порядке статей 432, 434, 438 и 453 ГК РФ не заключалось, а в пункте 22 дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 1 установлено, что все иные условия Договора остаются неизменными. 

Ссылка ООО «Монолит-Строй» на неисполнение поставщиком обязанности передать сопроводительную документацию к товару как на основание для освобождения от ответственности за несвоевременную оплату товара обоснованно отклонена судами, поскольку из условий Договора и дополнительного соглашения о сроках оплаты товара не следует, что сроки оплаты поставлены в зависимость от передачи документации. 

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда, изменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального права, а кассационные жалобы ООО «Монолит-Строй» и ООО «Свободная Энергия» удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А56-31688/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свободная Энергия» и общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева