Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                              Дело№А72-3723/2019

30.05.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019. Полный текст решения изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 573 811 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт, доверенность (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2017г. № 634352ОДН за период с сентября 2018г. по декабрь 2018 г. в сумме           555 896 руб. 94 коп., 17 914 руб. 70 коп. – пени за период с 16.10.2018г. по 03.02.2019г.

Определением от 19.02.2019 суд принял исковое заявление к производству. 

В судебном заседании 20.05.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. в размере 419 896 руб. 94 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной ответчиком электрической энергии в период с сентября 2018г. по декабрь 2018г., за период с 16 октября 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 32 370 руб. 51 коп. 

На поступившем ранее в суд ходатайстве от 22.04.2019 истец не настаивал. 

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Представитель ответчика просит уменьшить размер взыскания неустойки на основании ст.333 ГК РФ, отложить судебное заседание для выяснения точной суммы задолженности перед истцом. 

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения за отсутствием правовых оснований, судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 23.05.2019г. на 13 час. 20 мин.

23.05.2019 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Доказательств уважительности причин невозможности явки представителей в судебное заседание ответчик не представил. 

Кроме того, ответчик является юридическим лицом и может поручить представление своих интересов в суде нескольким представителям. 

С учетом указанных обстоятельств, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ранее – Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик)) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №634352 ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

В пункте 2.4.1 договора Покупатель принял на себя обязанность оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор заключен на срок с 00.00 часов 01 января 2017 г. до 24.00 часов 31 декабря 2017 г. и считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Перечень точек поставки установлен Приложением № 1 к договору.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с договором энергоснабжения №634352 ОДН от 01.03.2017 истец в  период с сентября 2018г. по декабрь 2018 г. отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, на оплату были выставлены счета-фактуры за указанный период, однако ответчик своевременно не оплатил поставленную ему электрическую энергию в установленные в договоре сроки.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора, оплата по настоящему Договору производится Покупателем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчёта наличными денежными средствами между юридическими лицами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств от Покупателя на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В соответствии с п.5.2 договора Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. в размере 419 896 руб. 94 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.       

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требование ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16 октября 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 32 370 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пеней судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку, размер которой установлен законом, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того нормы о законной неустойке были приняты законодателем для усиления ответственности потребителей ресурсов и услуг.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 32 370 руб. 51 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика с учетом увеличения требований о взыскании неустойки и того обстоятельства, что частичная оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 419 896 руб. 94 коп. – основной долг, 32 370 руб. 51 коп. – пени, 14 476 руб. 23 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 288 руб. 77 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  С.А. Карсункин