АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20705/2022

Дело № А57-23140/2017

г. Казань

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии с использованием системы веб?конференции (в режиме онлайн):

арбитражного управляющего ФИО1 – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 

по делу № А57-23140/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, КПП 643401001, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 (резолютивная часть от 05.04.2019) заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская управляющая компания (далее – ООО «Сторожевская управляющая компания»), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» 

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» № 71 от 20.04.2019. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019), должник – ООО «Сторожевская управляющая компания» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 02.06.2020 с последующим продлением процедуры. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) конкурсным управляющим ООО «Сторожевская управляющая компания» утвержден ФИО1 Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сторожевская управляющая компания» прекращено ввиду погашения реестра в полном объеме. 

ООО «Сторожевская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просило предоставить рассрочку исполнения судебного акта (определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 по делу № А57-23140/2017) на 8 месяцев в следующем порядке: 

1. 87 000,00 руб. до 31.03.2022,

2. 87 000,00 руб. до 30.04.2022,

3. 87 000,00 руб. до 31.05.2022,

4. 87 000,00 руб. до 30.06.2022, 

5. 87 000,00 руб. до 31.07.2022,

6. 87 000,00 руб. до 31.08.2022, 

7. 87 000,00 руб. до 30.09.2022,

8. 90 273,72 руб. до 21.10.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 ООО «Сторожевская управляющая компания» предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 о взыскании с ООО «Сторожевская управляющая компания» денежных средств в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела № А57-23140/2017, на 8 месяцев в следующем порядке: 87 000,00 руб. до 31.03.2022; 87 000,00 руб. до 30.04.2022; 87 000,00 руб. до 31.05.2022; 87 000,00 руб. до 30.06.2022; 87 000,00 руб. до 31.05.2022; 87 000,00 руб. до 31.08.2022; 87 000,00 руб. до 30.09.2022; 90 273,72 руб. до 21.10.2022. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сторожевская управляющая компания» возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает на то, что в данный момент им погашена задолженность на сумму 371 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В обосновании заявленных требований ООО «Сторожевская управляющая компания» ссылалось на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, с ООО «Сторожевская управляющая компания» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 686 966 руб. 00 коп. в счет вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 152 307 руб. 72 коп. расходов в рамках дела № А57?23140/2017; в остальной части заявления отказано. 

Как указывает заявитель, исполнение судебного акта единовременно не предоставляется возможным, так как в настоящий момент организация находится в стадии реабилитации и финансового оздоровления. Также, у ООО «Сторожевская управляющая компания» есть неисполненные обязательства по договору аренды земельного участка от 21.05.2014 № 148 за период с 10.01.2016 по 26.08.2021 (судебный приказ от 29.10.2021 по делу № А57?24014/2021). 

При этом, ООО «Сторожевская управляющая компания» может погашать задолженность перед арбитражным управляющим ФИО1 в режиме рассрочки, посредством полученного дохода предприятия в ходе реализации услуг (аренды имущества и сточных вод), о чем в суд представлены договор аренды недвижимости от 01.09.2021 (ежемесячная оплата – 97 000,00 руб.) и договор № 1/21 на прием сточных вод от 01.09.2021 (ориентировочная общая стоимость – 500 000,00 руб. с оплатой на основании выставленного счета), за счет средств, полученных по договору займа № 1/САР от 01.03.2022 между ООО «Сторожевская управляющая компания» и ООО «Волжские водоводы», который позволит своевременно (по предложенному графику) погасить задолженность в случае нехватки дохода от вышеуказанных договоров. Наличие у должника недвижимого имущества подтверждено материалами дела. 

Судом установлено, что из представленных документов следует, что ООО «Сторожевская управляющая компания» на дату судебного заседания уже частично произвела оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 28.01.2022 на сумму 70 000,00 руб., № 9 от 22.02.2022 на сумму 70 000,00 руб. 

Таким образом, остаток непогашенной задолженности составляет 699 723 руб. 72 коп., о погашении которой в рассрочку на 8 месяцев и просит заявитель. 

Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО1 указывал, что заявитель не представил доказательств затруднительного финансового положения и возможности исполнения судебного акта при предоставлении рассрочки; также, по мнению арбитражного управляющего, заявление о рассрочке судебного акта является злоупотреблением правом. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 324 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.03.2018, признал требования ООО «Сторожевская управляющая компания» обоснованными и документально подтвержденными. 

Суд пришел к выводу, что заявителем доказана невозможность исполнения судебного акта, при этом принято во внимание, что организация действительно вышла из конкурсного производства с погашением реестра и имеет трудности восстановительного периода. Однако, не отказывается от погашения взысканных с нее сумм, а предоставляет доказательства возможности погашения при рассрочке. 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что, принимая во внимание установленные обстоятельства о частичном погашении должником задолженности перед арбитражным управляющим ФИО1, признаков злоупотребления правом в поведении ответчика не имеется. 

Апелляционным судом также установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 исполнительный лист по взысканию задолженности с ООО «Сторожевская управляющая компания» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 не получал, исполнительное производство не возбуждал; должник самостоятельно производит погашение взысканной с него задолженности, в том числе, на дату судебного заседания погашено 140 000,00 руб. 

Суд апелляционной инстанции также отметил, что предоставление ООО «Сторожевская управляющая компания» рассрочки не освобождает его от исполнения судебного акта, но позволит уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя и позволит в полном объеме исполнить судебный акт. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии оснований для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по вышеназванным основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы о том, что ООО «Сторожевская управляющая компания» предпринимает действия, направленные на затягивание процесса и уклонение от погашения задолженности, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и возложения на ответчика неблагоприятных последствий выбранного заявителем способа защиты, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А57-23140/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова