АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3173/24

07 августа 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 181 912,70 руб. неустойки

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 25.06.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в лице государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" о взыскании 1 181 912,70 руб. неустойки по государственному контракту №7 от 31.10.2022.

Судом удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных прояснений.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании 22.07.2024 объявлен перерыв до 23.07.2024 до 16 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела журнала исходящих писем и реестра отправки почтовой корреспонденции об отправке письма от 19.01.2024 о приостановке работ.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела писем истца и ответчика о внесении изменений в техническое задание.

В судебном заседании 23.07.2024 объявлен перерыв до 24.07.2024 до 16 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец пояснил, что письма о приостановке работ отсутствуют, согласно представленному ответчиком реестру оно отправлено 19.01.2024, а датировано 19.01.2023.

 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в лице государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (далее также - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙПРОЕКТ» (далее также – подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 31.10.2022 №7 на выполнение проектной документации, а именно: выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство авиационного кластера военно-патриотического парка Ростовской области «Патриот» в рамках функционирования и развития военно-патриотического парка Ростовской области «Патриот» (Ростовская область, Неклиновский район, западная окраина с. Самбек (к/н 61:26:0600015:4849)» (ПИР) (далее — контракт, работы) с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, предусмотренной действующим законодательством и контрактом.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (задание на проектирование - приложение № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, осуществить подготовку проектной документации.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы общей стоимостью 17 940 000 (семнадцать миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1 раздела 2 контракта).

Пунктом 4.1 раздела 4 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта;

окончание выполнения работ - работы должны быть выполнены до 26.04.2023 (согласно графику выполнения работ - приложение № 2 к контракту), с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Истец указал, что с учетом вышеуказанных положений контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

по I этапу на сумму 1 996 932,97 руб. установлен срок выполнения работ - до 30.12.2022;

по II этапу на сумму 15 943 067,03 руб. установлен срок выполнения работ - до 26.04.2023.

Вместе с тем обязательства в рамках II этапа исполнены подрядчиком только 12.09.2023.

Заказчиком с учетом требований части 16 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ с использованием единой информационной системы в сфере закупок путем направления электронных уведомлений были предъявлены подрядчику претензии (требования) об уплате пеней от 05.05.2023 № 26.11/1078, от 19.06.2023 №26.11/1478, от 12.07.2023 №26.11/1774, от 18.08.2023 №26.11/2289, от 08.09.2023            №26.11/2543, от 28.09.2023 №26.11/2788 и от 09.11.2023 №26.11/3319 на общую сумму 1 108 043,16 руб. за весь период просрочки исполнения подрядчиком обязательств с 27.04.2023 по 12.09.2023.

В ответ на досудебную претензию от 05.05.2023 № 26.11/1078 ответчик сообщил, что в нарушении сроков исполнения контракта отсутствует его вина (письмо исх. от 12.03.2023 № 427/р).

Кроме того, 24.08.2023 по итогам рассмотрения ООО «ЖИЛСТРОИПРОЕКТ» досудебной претензии (требования) заказчика об уплате пени от 18.08.2023 №26.11/2289 ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» через единую информационную систему в сфере закупок получен ответ на вышеуказанную претензию (письмо исх. от 22.08.2023 №913/р), в котором подрядчик выразил свое несогласие с начислением ему пени за просрочку исполнения обязательств по II этапу контракта в связи с отсутствуем его вины, ссылаясь на то, что данная просрочка произошла по вине заказчика (из-за несвоевременного представления исходных документов), а также обусловлена увеличением объема проектирования дополнительным соглашением к контракту.

Истец указал, что подрядчиком не представлены доказательства наличия непреодолимой силы, препятствующей надлежащему исполнению его обязательств по II этапу контракта, а также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о непосредственной вине заказчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательств, о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заказчика и невозможностью исполнения подрядчиком обязательств.

На момент подачи настоящего искового заявления уплата начисленных пеней ответчиком не произведена.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что срок выполнения работ 26.04.2023, а работы сданы ответчиком – 12.09.2023.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Подрядчиком.

Соответствующие положения об ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрены также пунктами 7.7, 7.8 раздела 7 контракта.

Истец начислил ответчику пени в сумме 1 181 912,70 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с иском не согласился, указал, что в связи с возникновением в ходе исполнения контракта необходимости выполнения дополнительных работ, вызванных изменением видов выставочных экспонатов летательных аппаратов, дополнительным соглашением от 24.04.2023 № 1 к государственному контракту № 7 от 31.10.2022 увеличен объем работ, предусмотренный Приложением № 1 «Задание на проектирование объекта капитального строительства» контракта, не более, чем на 10%, без изменения цены контракта.

Дополнительным соглашением от 21.06.2023 № 2 к государственному контракту № 7 от 31.10.2022 в связи с возникновением в процессе проектирования объекта необходимости уточнения технико-экономических показателей, проектных решений проектирования, также был увеличен объем работ, предусмотренный приложением № 1 «Задание на проектирование объекта капитального строительства» (в редакции ДС от 24.04.2023 № 1) контракта, не более, чем на 10%, без изменения цены Контракта.

Вышеуказанными заданиями на проектирование были существенно изменены требования к разрабатываемой технической документации.

Так, изменены виды и количество выставочных экспонатов летательных аппаратов, перечень, подлежащих проектированию и размещению на авиационном кластере военно- патриотического парка Ростовской области «Патриот» был увеличен и дополнен следующими объектами: кафе - 4 модуля. Исполнение - модульное; летним павильоном - 1 шт. для размещения личных вещей участников соревнований на время проведения мероприятий; насосной станцией автополива -          1 шт. Исполнение - модульное; водопроводной насосной станцией - 1 шт.; насосной станцией пожаротушения - 1 шт.; автостоянкой (предполагалось принять в соответствии с технологическим заданием); детской площадкой. Размер и наполнение вышеуказанных объектов предполагалось определить проектными решениями.

Кроме того, пункт 14 приложения № 1 к контракту изложен в новой редакции и дополнен обязанностью подрядчика выполнить запрос в Главное управление МЧС России по Ростовской области на предмет выявления взрывоопасных предметов, в связи с чем потребовалось получить Технический отчет проведения полевых работ по обследованию участка на предмет выявления взрывоопасных предметов, что также повлияло на увеличение срока выполнения работ по контракту.

Таким образом, после заключения контракта истец дважды менял задание на проектирование, увеличивал объем работ, что соответственно повлияло на сроки выполнения по контракту.

Подрядчик указал, что выполнил работы в соответствии с заданиями на проектирование в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2023 № 1, в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2023 № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации).

Соответственно, изменение технического задания заказчиком в силу положений статьи 759 ГК РФ и 48 ГрК РФ является обязательным для проектной организации.

С учетом изложенного, предмет контракта изменился за пределами установленных контрактом срока выполнения работ, что поставило подрядчика в заведомо невыгодное положение, поскольку сделало невозможным исполнение нового задания по контракту в установленные срок и является основанием для привлечения его к ответственности.

Ответчик указал, что новые задания на проектирование ООО «Жилстройпроект» получил от заказчика за 2 дня до окончания срока выполнения работ по контракту и через 2 месяца после окончания срока выполнения работ по контракту, в то же время заказчик отказывался продлевать сроки для выполнения работ по новому заданию. ООО «Жилстройпроект» информировало письмом исх. № 248/р от 28.03.2023 о невозможности при таких условиях исполнить требования п.4.1 контракта и приложения № 2 к нему, в части соблюдения сроков выполнения работ и необходимости продления этих сроков на 93 дня, письмом от 11.04.2023 № 307/р с приложением проекта дополнительного соглашения просило продлить срок выполнения работ по контракту до 08.09.2023.

В силу п. 5.4.1 контракта заказчик обязан в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

Согласно части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1)         градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2)         результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3)         технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения).

Приведенные нормы являются императивными и предусматривают, что именно заказчик (в рассматриваемом случае истец) обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации по заключенному государственному контракту.

Необходимо также учитывать, что технические условия подключения являются приложениями к договорам о технологическом присоединении, заключаемым между застройщиком и владельцем инженерных сетей, таким образом, получение технических условий было не в силах ответчика и зависело исключительно от истца.

С целью обеспечения соблюдения сроков выполнения работ и предотвращения их срыва ООО «Жилстройпроект» неоднократно обращалось в адрес ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» по вопросам предоставления исходных данных.

Так, во исполнение п. 7 Задания на проектирование и п. 5.4.1 Контракта письмом от

08.11.2022 № 1771/р подрядчиком запрошены следующие исходные данные:

- технические условия от ресурсоснабжающих организаций на присоединение к сетям связи (телефонизация, радиофикация, «Интернет»), водоснабжению, водоотведению (или письмо с необходимостью предусмотреть выгреб ввиду отсутствия сетей канализации в районе участка проектирования), электроснабжению, газоснабжению, ливневой канализации (или письмо эксплуатирующей организации об отсутствии сетей Ж и необходимости предусмотреть ЛОС или предусмотреть отвод ливневых вод в пониженные места рельефа), технические условия на вывод сигнала в службу 112;

- градостроительный план земельного участка;

- развернутую (с указанием координат) выписку из ЕГРН на земельный участок и другие документы.

Оригинал Градостроительного плана земельного участка № РФ-61 -4-26-0-00-2121-0026 от 24.05.2021 направлен в адрес подрядчика лишь 10.02.2023, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.02.2023 № 26.11/270.

В связи с не предоставлением технических условий от ресурсоснабжающих организаций на присоединение к сетям связи (телефонизация, радиофикация, «Интернет»), водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, ливневой канализации подрядчиком повторно направлялись заказчику запросы на их предоставление (от 30.11.2022 № 1878/р, от 29.03.2023 № 251/р, от 06.06.2023 № 525/р, от 09.06.2023 № 535/р, от 13.06.2023 №547/р, от 13.06.2023 № 555/р, от 20.06.2023 № 595/р, от 26.06.2023 № 628/р, от 27.07.2023 № 798/р, от 27.07.2023 № 806/р). Выписка из ЕГРН на земельный участок заказчиком предоставлена не была.

Письмом от 18.11.2022 № 1824/р ООО «Жилстройпроект» просило направить в его адрес Технологическое задание на площадки и здания (в том числе с перечнем и габаритами (марками) требующегося к размещению оборудования, состава профессионального персонала, максимальное количество единовременных посетителей, требования к ограждению и освещению и т.д.), поскольку в соответствии с п. 10 Задания на проектирование технико-экономические показатели, дополнительные здания и сооружения объекта уточняются при проектировании с учетом технологического задания и технических условий для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Также для проверки количества размещаемых экспонатов летательных аппаратов подрядчик просил предоставить в его адрес перечень летательных аппаратов с паспортами, в том числе содержащими сведения о габаритах и форме (схемы в плане - вид сверху).

Однако, вышеуказанное технологическое задание утверждено только лишь 07.03.2023 и с нарушением срока (более 4 месяцев) заказчиком направлено в адрес подрядчика (сопроводительное письмо № 26.11/511 от 15.03.2023).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта в части освоения денежных средств с учетом определенных видов работ была вызвана действиями самой администрации или по иным причинам.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

Материалами дела подтверждается факт обращения ответчика к истцу с запросами о предоставлении документации и иной разрешительной документацией, необходимой для производства работ.

Так, оригинал Градостроительного плана земельною участка № РФ-61-4-26-0-00-2121-0026 от 24.05.2021 направлен подрядчику 10.02.2023, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.02.2023 № 26.11/270, то есть спустя 85 календарных дней с даты направления запроса (письмо от 08.11.2022 № 1771/р).

Технологическое задание направлено в адрес подрядчика 15.03.2023 (сопроводительное письмо № 26.11/511) то есть спустя 118 календарных дней с даты направления запроса (письмо от 18.11.2022 № 1824/р).

Технические условия на подключение к системе водоснабжение объекта утверждены 15.03.2023 № 87.04/974 и поступили в адрес подрядчика 15.03.2023, то есть спустя 128 календарных дней с даты направления запроса (письмо от 08.11.2022 № 1771/р).

Технические условия на переустройство сетей водоснабжения проходящих на территории объекта утверждены 15.03.2023 № 87.04/973 и поступили в адрес подрядчика 15.03.2023, то есть спустя 128 календарных дней с даты направления запроса (письмо от 08.11.2022 № 1771/р).

Дополнительным соглашением от 24.04.2023 № 1 к контракту Приложение № 1 «Задание на проектирование объекта капитального строительства» Контракта утверждено в новой редакции. Письмом от 11.04.2023 № 307/р с приложением проекта дополнительного соглашения ООО «Жилстройпроект» просило продлить срок выполнения работ по контракту до 08.09.2023.

Дополнительным соглашением от 21.06.2023 № 2 к контракту № 7 от 31.10.2022 пункт 14 Приложения № 1 к контракту изложен в новой редакции и дополнен обязанностью подрядчика выполнить запрос в Главное управление МЧС России по Ростовской области на предмет выявления взрывоопасных предметов, в связи с чем, потребовалось получить технический отчет проведения полевых работ по обследованию участка на предмет выявления взрывоопасных предметов, что также повлияло на увеличение срока выполнения работ по контракту.

В связи с непредоставлением Технических условий от ресурсоснабжающих организаций на присоединение к сетям связи (телефонизация, радиофикация, «Интернет»), водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, ливневой канализации подрядчиком повторно направлялись заказчику запросы на их предоставление (от 30.11.2022 № 1878/р, от 29.03.2023 № 251/р, от 06.06.2023 № 525/р, от 09.06.2023 № 535/р, от 13.06.2023 №547/р, от 13.06.2023 № 555/р, от 20.06.2023 № 595/р, от 26.06.2023 № 628/р, от 27.07.2023 № 798/р, от 27.07.2023 № 806/р).

Непредоставление заказчиком исходных данных (технических условий на присоединение к сетям связи, требуемых для присоединения объекта к городским сетям телефонизации, интернета) в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не позволяло сделать выводы о соответствии проектной документации требованиям законодательства и получить положительное заключение государственной экспертизы (Приложение к письму ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 17.05.2023 № 26.13/05/2/0853 - раздел «Сети связи» сведения о несоответствии проектной документации).

Технические условия для присоединения на присоединение к сетям связи предоставлены с большой задержкой 01.06.2023 в 17.48 с электронной почты проектного отдела ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (rosz@vandex.ru) на электронную почту главного инженера проекта ФИО3 (daria.azov@mail.ru), что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронной почты, что повлекло задержку выполнения работ по контракту по подготовке проектной документации в период с 15.11.2022 по 01.06.2023, то есть на 198 календарных дней.

Во исполнение п. 7 Задания на проектирование и п. 5.4.1 контракта письмом от 08.11.2022 № 1771/р подрядчиком у заказчика запрошены, исходные данные, а именно технические условия от ресурсоснабжающих организаций на присоединение к системе водоснабжения, водоотведения.

Однако, представленные заказчиком технические условия на подключение к системе водоснабжения и технические условия на переустройство сети водоснабжения ошибочно выданы Администрацией Неклиновского района, в представленных технических условиях на подключение к системе водоснабжения не была приведена характеристика сети водоснабжения, к которым рекомендуется выполнить подключение (кольцевая/тупиковая); не были представлены технические условия и не приведены проектные решения: на переустройство всех существующих сетей водоснабжения, проложенных на ненормативных расстояниях от проектируемых сооружений или попадающих под проектируемые сооружения; на переустройство колодцев в связи с планировкой территории в разделе ПЗУ; не были представлены технические условия на подключение к системе бытовой канализации от ресурсоснабжающей организации для обоснования принятых проектных решений по отведению бытовых сточных вод в выгребы; не представлены технические условия на подключение к системе дождевой канализации от ресурсоснабжающей организации, ошибочно представлены технические условия, выданные Администрацией Неклиновского района, что не позволяло сделать выводы о соответствии проектной документации требованиям законодательства и получить положительное заключение государственной экспертизы (Приложение к письму ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 17.05.2023 № 26.13/05/2/0853 - раздел «Сети связи» сведения о несоответствии проектной документации; раздел «Сети водоснабжения» сведения о несоответствии проектной документации (п.п. 1, 3, 5); раздел «Система водоотведения» сведения о несоответствии проектной документации (п. 1), что повлекло задержку выполнения работ по контракту по подготовке проектной документации в период с 15.11.2022 по 22.06.2023, то есть на 219 календарных дня.

Кроме того, отсутствие согласования заказчиком точки подключения на плане с сетевой организацией к электрическим сетям, отсутствие заключенного договора на технологическое присоединение в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не позволяло сделать выводы о соответствии проектной документации требованиям законодательства и получить положительное заключение государственной экспертизы (Приложение к письму ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 19.07.2023 № 26.13/05/2/1390 - раздел «Система электроснабжения» сведения о несоответствии проектной документации).

О поступлении вышеуказанных замечаний ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» заказчик был уведомлен также письмом от 27.07.2023 № 806/р.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям были предоставлены с большой задержкой 30.06.2023 в 14.36 с электронной почты проектного отдела ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (rosz@vandex.ru) на электронную почту главного инженера проекта ФИО3 (daria.azov@mail.ru), что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронной почты.

Несвоевременное предоставление технических условий на подключение к электрическим сетям и отсутствие согласования заказчиком точки подключения на плане с сетевой организацией к электрическим сетям повлекло задержку выполнения работ по контракту по подготовке проектной документации в период с 15.11.2022 по 30.06.2023, то есть на 227 календарных дней.

Довод истца о том, что для получения технических условий внутриплощадочных сетей ООО «Жилстройпроект» выдана доверенность, не в полной мере соответствует действительности, поскольку доверенность выдана только лишь 09.06.2023 и только на получение технических условий и договора на услуг связи в ПАО «Ростелеком».

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства и условий государственного контракта требуемые документы были предоставлены ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» с большой задержкой, что соответственно привело к нарушению сроков выполнения работ.

Без указанных документов ответчик объективно не имел возможности выполнить предусмотренные контрактом работы, так как получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации в этом случае не представлялось возможным.

Срок выполнения работ по контракту 177 календарных дней, результат работ передан заказчику 12.09.2023.

Истцом в нарушение положений статей 718 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих обязанности заказчика оказывать подрядчику, то есть ответчику содействие в выполнении работы, и принимать все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий к исполнению контракта.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд, учитывает, что в силу статьи 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Вместе с тем, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец во исполнение положений статьи 718, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации не оказывал своевременного содействия в выполнении работ, и не принимал все зависящие от него меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению контракта.

Таким образом, вины в просрочке срока выполнения работ со стороны подрядчика суд не усматривает, так как материалами дела подтверждается факт заключения двух дополнительных соглашений к контракту, которыми внесены существенные изменения в процесс выполнения работ и требовалось запрашивать иную техническую и разрешительную документацию, в том числе от иных органов, что послужило причиной нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке срока выполнения работ, и как следствие исключает обязанность произвести истцу уплату неустойки за заявленный истцом период.

Ответчик доказал факт того, что просрочка срока выполнения работ по контракту возникла не по вине подрядчика. Судом также принимается, что ответчик предпринял неоднократные усилия для производства работ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства.

Доказательств невыполнения каких-либо работ на объекте истец не представил, работы сданы с положительным заключением государственной экспертизы. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив невозможность выполнения работ в силу объективных причин, не зависящих от подрядчика, отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени ввиду того, что просрочка в исполнении обязательств на стороне подрядчика произошла по вине истца. 

При таком положении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.