Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» февраля 2021 г.

Дело № А12-27535/2020

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2021г. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Торговый дом "Универсам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением третьего лица: конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Торговый дом "Универсам" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за август 2020г. по договору  энергоснабжения №2010921/17  от 13.10.2017 в размере  80 897,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Ответчик  письменный отзыв на иск не представил.

        Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Универсам" ФИО2.

         Стороны в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  энергоснабжения №2010921/17  от 13.10.2017.

          В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).     

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1  к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

            Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов   неучтенного потребления энергии (мощности) или  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

          В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится до 15 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

            Во исполнение условий договора истец в  августе 2020г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 505809,34 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  согласно уточненным требованиям, составляет 80 897,19  руб.

           Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.

          Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

          При разрешении настоящего спора судом установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2018 в отношении ООО "Торговый дом "Универсам" возбуждено  дело о банкротстве №А12-13344/2018.

            Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018 по делу №А12-13344/2018 в отношении ООО "Торговый дом "Универсам" введена процедура наблюдения.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 ООО "Торговый дом "Универсам"  признано несостоятельным (банкротом).

    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

   В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Как следует из представленных документов, услуги по поставке электроэнергии оказаны в августе 2020г., т.е. после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (определение от 27.04.2018), следовательно, в силу  ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании стоимости  переданной электрической энергии являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в  августе 2020г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  505809,34  руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании представленной ответчиком ведомости показаний СКУЭ за  август 2020г. Оплата полученной электрической энергии   ответчиком произведена не в полном объеме.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 80 897,19 руб.

Контррасчет не представлен.

        В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

        На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика акционерного общества "Торговый дом "Универсам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за август 2020г. по договору  энергоснабжения №2010921/17  от 13.10.2017 в размере 80897,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Взыскать с ответчика акционерного общества "Торговый дом "Универсам" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1236 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

           Судья              И.И. Аниськова