АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-5498/2019

Резолютивная часть решения объявлена   23.07.2019

Полный текст судебного акта изготовлен  10.08.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КубаньИнжСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании 1 057 641, 50 руб., а также 23576 руб. расходов по уплате госпошлины, 150 руб. почтовых расходов

при участии в заседании  представителей:  истца –   ФИО1 по доверенности

ответчика – ФИО2  генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньИнжСтрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖГАЗСТРОЙ» о взыскании 1 057 641, 50 руб., в том числе 988 450 руб. долга по договору №О-01/08-2018 по состоянию на 01.02.2019, 69 191, 50 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2019, а также 23576 руб. расходов по уплате госпошлины, 150 руб. почтовых расходов.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать 1 200 996, 67 руб., из которых  задолженность по договору  подряда от 21.08.2018 №  О-01/08-2018 по состоянию на 04.06.2019 в размере  212 516, 67 руб., а также судебные расходы в размере 23 576 руб. и прочие  расходы  150 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик отзыв на иск не представил. 

 В заседании объявлен перерыв  до 14-30 час.  23.07.2019. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились. 

Ответчик подал встречный иск, при принятии которого судом выявлено отсутствие  доказательств отправки  претензии (п. 19.1 договора, ст. 4 АПК РФ). К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не приложены справка налогового  органа о количестве  открытых  счетов и справки банков. В удовлетворении  ходатайства отказано. Вынесено  определение от 23.07.2019 о возвращении встречного иска.

На предложение  суда со ссылкой ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не поступил. Суд предложил ответчику  в устном выступлении высказать свою позицию в отношении заявленных требований. Ответчиком в устном выступлении пояснил, что ему не был представлен акт, являющийся  приложением №3 к договору, вследствие чего обязанность  по оплате  у него не наступила. Наличие между сторонами подписанных актов КС-2  и справки КС-3 не оспаривает, на предложение суда  затруднился указать в договоре условие о невозможности оплаты без   акта, являющегося приложением №3 к договору; об обязанности подрядчика  представить акт, указанный в приложении №3, для оплаты.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖГАЗСТРОЙ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КубаньИнжСтрой»  (подрядчик)   заключен договор подряда № О-01/08-2018, согласно условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства  выполнить комплекс работ по разработке проекта  огнезащиты несущих металлоконструкций (колонны,  ригели рам, связи между колоннами, связи покрытия металлоконструкции  лестниц и площадок, балок с пределом огнестойкости  согласно проекту с финишным покрытием  эмалью в 1 слой,  а также получению  заключения  о качестве  выполненной огнезащитной обработке от ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю  объекта  Дежурного  пункта района дистанции контактной сети. Главный корпус. Ст. Тамань-Пассажирская по объекту: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно «Строительство объектов  железнодорожной инфраструктуры участка от ПК314 до ПК362» и сдать результат заказчику,  а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ составляет 3 021 000 руб. (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик  выполнил работы  на  сумму  2 998 950 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 1 от 23.11.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 № 1 от 23.11.2018, подписанными сторонами.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 2 010 500 руб., задолженность составила 988 450 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№ 3 от 18.01.2019) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в полном объеме, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре  подряда (ст.ст. 702-739 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства уплаты долга в полном размере не представлены, требование истца о взыскании 988 450 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о невозможности оплаты работы в отсутствие акта, являющегося приложением №3 к договору, вследствие чего обязанность по оплате   не наступила, признан судом ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права. Наличие между сторонами подписанных актов КС-2 и справки С-3 в силу прямого указания в пункте 4.2 договора является достаточным для окончательного расчета с подрядчиком. В договоре отсутствует условие о невозможности оплаты без такого акта, об обязанности подрядчика представить приложение №3 для оплаты.

Пунктом 16.3 договора предусмотрено,  что в случае просрочки оплаты заказчиком на срок более чем 10 рабочих дней, подрядчик имеет право  взыскать с заказчика  неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом уточнения, истец по правилам   п. 16.3 договора просит взыскать с ответчика неустойку   в размере  212 516, 67 руб. за период с 15.12.2018 по 16.07.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 212 516, 67 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство  об увеличении суммы неустойки  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КубаньИнжСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 1 200 996, 67  руб., из которых  988 450 руб. долга, 212 516, 67 руб. неустойки, а также  23 576 руб. расходов по уплате госпошлины, 150 руб. почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина