АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1641/2018

г.Калуга

28 января 2019 г.

резолютивная часть постановления составлена 22.01.2019

постановление изготовлено в полном объеме    28.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи Омельченко В.А., Голик В.С., Привалова А.В.) по делу № А83-1641/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственности «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - УПФР, управление) от 27.09.2017 № 091S19170008264 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 6 500 руб. и возврате указанной суммы.

Решением суда от 27.08.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. УПФР ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей общества и управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный законом срок – 06.05.2016 подало сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Самостоятельно обнаружив несоответствие в представленных сведениях (в составе представленной отчетности не отражены сведения на 13 застрахованных лиц), общество 09.06.2016 направило управлению дополняющую форму отчета СЗВ-М.

В связи с представлением обществом дополняющей формы СЗВ-М за апрель 2016 года управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 22.08.2017 № 091S18170008057.

27 сентября 2017 г. управление на основании акта от 22.08.2017                           № 091S18170008057 и возражений общества от 08.09.2017 № 6947 приняло решение № 091S19170008264 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 6500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. 

20 октября 2017 г. управлением выписано требование № 091S01170459332 об уплате финансовых санкций в сумме 6500 руб., которые были оплачены обществом платежным поручением от 08.11.2017 № 4103.

Не согласившись с решением УПФР от 27.09.2017 № 091S19170008264 и с оплатой 6500 руб. в виде штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на апрель 2016 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Признавая решение УПФР от 27.09.2017 № 091S19170008264 недействительным, суд свой вывод мотивировал тем, что общество самостоятельно выявило недостающие сведения в представленном в установленный законом срок отчете СЗВ-М за апрель 2016 г. и представило дополняющую форму СЗВ-М, а поэтому к нему в силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, финансовые санкции применяться не должны.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 39 названной Инструкции финансовые санкции не применяются при условии, что страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представил уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, а в рассматриваемом случае общество представило дополняющую форму в отношении иных застрахованных лиц, сведения о которых ранее не представлялись, не заслуживает внимания.

Как указано выше, законом страхователю предоставлено право дополнять переданные им сведения персонифицированного учета.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 05.09.2018 по делу № 303-КГ18-5702.

При таких обстоятельствах суд по праву признал оспариваемое решение недействительным и взыскал в пользу общества уплаченную последним сумму штрафа в размере 6500 руб.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А83-1641/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Г.А. Стрегелева

                                                                                                 ФИО1