625/2023-201440(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35817/2023

Дело № А40-230568/22

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО "Красноярский электровагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда  города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-230568/22, по иску ОАО "Российские  железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО  "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), об обязании,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2021, ФИО3 по  доверенности от 01.12.2020, ФИО3 по доверенности от 01.12.2020  

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Красноярский  электровагоноремонтный завод" об обязании возвратить вагоны электропоездов:  ЭТ2М095 №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12; ЭД9М-082 №№ 01, 04, 09, 10;  2 ЭД9Т-011 №№ 01, 02, 08, 09, в состоянии, соответствующем тому, в котором вагоны  были переданы АО «КрЭВРЗ»; об установлении судебной неустойки в размере 619  743,40 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления  решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнений в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 11 апреля 2023 год по делу № А40-230568/22 Арбитражный суд  города Москвы обязал ответчика возвратить истцу вагоны электропоездов: ЭТ2М-095   №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12; ЭД9М-082 №№ 01, 04, 09, 10; ЭД9Т-011   №№ 01, 02, 08, 09, в состоянии, соответствующем тому, в котором вагоны были  переданы АО «КрЭВРЗ» (годными для дальнейшей передислокации); пунктом  

передачи определить ближайшую железнодорожную станцию, имеющую пути  примыкания к месту выполнения работ: станция Красноярск, код станции 890004;  взыскал ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 60 000 руб. за каждый  день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную  силу до его фактического исполнения, в остальной части иска о взыскании судебной  неустойки отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

В судебном заседании представители истца против удовлетворения доводов  апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах  Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не  явились.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13.04.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на  выполнение работ по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2, модернизации  вагонов электропоездов, капитальному и среднему ремонту линейного оборудования  электропоездов № 23/ОКЭ-ЦДМВ/21/1/1, в соответствии с условиями которого  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  работ по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2, модернизации вагонов  электропоездов, капитальному и среднему ремонту линейного оборудования  электропоездов (далее – Объекты) структурных подразделений Центральной дирекции  моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (далее – Получатели) и  передаче Заказчику их результатов (далее – Работы).  

Согласно п. 1.4. Договора, объем и сроки выполнения Работ по каждому объекту  указаны в календарном плане выпуска электроподвижного состава из капитального  ремонта на 2021 год (приложение № 2 к Договору) (далее – Календарный план).  

Для проведения капитального ремонта в 2022 году в пункт передачи АО  «КрЭВРЗ» поданы 20 вагонов электропоездов:  

ЭТ2М-095 (01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12) балансовой  принадлежности Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава –  структурного подразделения Центральной дирекции (поданы 10.01.2022),  

ЭД9М-082 (01, 04, 09, 10) балансовой принадлежности Южно-Уральской  дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения  Центральной дирекции (поданы 24.03.2022),  

ЭД9Т-011 (01, 02, 08, 09) балансовой принадлежности Московской дирекции  моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной  дирекции (поданы 05.04.2022).  

Факт нахождения вагонов у АО «КрЭВРЗ» подтверждается электронными  документами (требованиями-накладными) из автоматизированной системы ЭТРАН,  актами хранения, письмом от 23.05.2022 № 30/15-2187, справкой АО «КРЭВРЗ» от  14.06.2022, актами осмотра технического состояния вагонов электропоездов от  22.06.2022.  

В обоснование исковых требований истец указал, что по вышеуказанным  Объектам (20 вагонов) со стороны АО «КрЭВРЗ» не подписаны акты формы ЗРУ-1, что  нарушает пункт 3.3 Договора, согласно которому срок передачи Объекта Подрядчику  не должен превышать 4 (четырех) суток с даты доставки Объекта до Пункта передачи.  

При этом по смыслу пункта 3.4 и подпункта 4.3.2 Договора Объект,  направляемый в ремонт, должен быть укомплектован всеми узлами, деталями и  агрегатами, предусмотренными конструкцией и технической документацией на  Объекты, а при несоответствии данному условию Получатель обязан доукомплектовать  Объект в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Получателем и  Подрядчиком акта формы ЗРУ-1, а в случае недоукомплектования Объекта, Подрядчик  обязан вернуть Получателю Объект в состоянии, соответствующем тому, в котором  Объект был передан Подрядчику.  

АО «КРЭВРЗ» нарушило принятые на себя обязательства, фактически не  подписав акты ЗРУ-1 и не приняв вагоны в ремонт. Срок действия Договора истёк 19  мая 2022 года. (ст. 14 Договора).  

Учитывая что, акты ЗРУ-1 по состоянию на 28.06.2022 не были подписаны, в  адрес АО «КрЭВРЗ» было направлено требование от 30.06.2022 № ИСХ4803/ЦДМВ о  возврате Объектов в состоянии, соответствующем тому, в котором Объекты были  переданы АО «КрЭВРЗ», в срок до 22 июля 2022 года.  

Указывая на то, что по состоянию на 27 сентября 2022 сентября вагоны не  возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 308.3, 330, 424, 709  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" признал исковые требования в части  обязания возвратить имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению;  также проверив расчет судебной неустойки, учитывая, что судебная неустойка в  отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую,  поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного  акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и  присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к  исполнению, счел обоснованным требование о взыскании судебной неустойки на  случай неисполнения ответчиком решения суда в части, в размере 60 000 руб. 00 коп. за  каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента его фактического  исполнения.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, для проведения капитального ремонта в 2022  году на АО «КрЭВРЗ» в пункт передачи были поданы 20 спорных вагонов.  

Факт нахождения вагонов у АО «КрЭВРЗ» подтверждается электронными  документами (требованиями-накладными) из автоматизированной системы ЭТРАН,  актами хранения, письмом от 23.05.2022 № 30/15-2187, справкой АО «КРЭВРЗ» от  14.06.2022, актами осмотра технического состояния вагонов электропоездов от  22.06.2022.  

 Факт прибытия вагонов в Красноярск своим ходом (на своих «осях»)  подтверждается электронными железнодорожными накладными.  

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что передача электропоездов Подрядчику  для выполнения Работ осуществляется с подписанием акта приемки и  предварительного наружного осмотра подвижного состава, поступившего в ремонт по  акту приемки и предварительного наружного осмотра вагона электропоезда,  поступившего в ремонт формы ЗРУ-1 (приложение № 4 к настоящему Договору) (далее  - акт ЗРУ-1). Срок передачи Объекта Подрядчику не должен превышать 4 (четырех)  суток с даты доставки Объекта до Пункта передачи.  

В нарушение указанного пункта АО «КрЭВРЗ» не подписаны акты ЗРУ-1.  

Согласно п.3.5 Договора датой начала выполнения Работ по отношению к  каждому электропоезду является дата подписания акта ЗРУ-1.  

При этом по смыслу пункта 3.4 и подпункта 4.3.2 Договора Объект,  направляемый в ремонт, должен быть укомплектован всеми узлами, деталями и  агрегатами, предусмотренными конструкцией и технической документацией на  Объекты, а при несоответствии данному условию Получатель обязан доукомплектовать  Объект в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Получателем и  Подрядчиком акта формы ЗРУ-1, а в случае недоукомплектования Объекта, Подрядчик  обязан вернуть Получателю Объект в состоянии, соответствующем тому, в котором  Объект был передан Подрядчику.  

АО «КРЭВРЗ» нарушило принятые на себя обязательства, фактически не  подписав акты ЗРУ-1, не приняв в ремонт вагоны.  

После истечения срока действия договора, с учетом отсутствия приема АО  «КРЭВРЗ» спорных вагонов в ремонт, в целях установления сохранности вагонов  составлены двухсторонние акты осмотра технического состояния вагона от 22.06.2022 с  проведением фотосъемки, из которых следует, что спорные вагоны находятся в  разобранном (разукомплектованном) состоянии и ОАО «РЖД» не имеет возможности  забрать их.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика акты  осмотра от 22.06.2022, составленные после окончания срока действия договора,  подтверждают акт нахождения вагонов у ответчика в разукомплектованном состоянии.  

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время спорный подвижной состав  находится в состоянии частичного ремонта, то он нетранспортабелен, а также что АО  «КрЭВРЗ» не удерживает спорный подвижной состав и ОАО «РЖД» может в любое  время забрать своё имущество с территории завода любым доступным для него  способом подлежит отклонению.  

Согласно п. 129 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных Приказ Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - ПТЭ)  эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной  состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной  безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки,  установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.  

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.09.2022 № 2439/р утверждено Положение о  порядке пересылки локомотивов и моторвагонного подвижного состава на  инфраструктуре железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» (далее Положение).  

Данным Положением установлены требования к передислокации вагонов,  которым спорные вагоны в полностью разобранном состоянии не соответствуют.  

В силу п. 8.33 Положения Порядок сдачи и приемки локомотивов (МВПС),  поступивших на ремонт в сервисные депо - договором на ремонт, заключенным между  ОАО "РЖД" и сервисными организациями.  

Приемка и сдача локомотивов (МВПС) оформляется актами передачи  локомотива ремонтному предприятию (сервисной организации) формы ТУ-162 в  процессе постановки локомотива (МВПС) на ремонт и актами приемки локомотива от  ремонтного предприятия (сервисной организации) формы ТУ-31 при выдаче  локомотива (МВПС) из ремонта.  

Таким образом, на момент окончания срока действия договора спорные вагоны в  ремонт приняты не были и находятся у АО «КРЭВРЗ» без законных оснований в  разукомплектованном состоянии. Разукомплектовав вагоны, ответчик препятствует  истцу в получении своего имущества. При этом, ОАО «РЖД» своими силами не имеет  возможности собрать данные вагоны по месту их нахождения для дальнейшей  передислокации в место ремонта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика определяя размер судебной  неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта,  суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 32 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере  60 000 за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения  суда в законную силу до его фактического исполнения.  

Основания для дальнейшего уменьшения суммы компенсации судом  апелляционной инстанции не установлены.  

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения  размера неустойки, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с  него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не  представил.  

Тяжелое финансовое положение ответчика, в отсутствие надлежащих  доказательств, наличия объективных причин неисполнимости судебного акта не  освобождают от обязанности своевременно исполнить судебный акт.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается,  поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность  правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и  обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А40230568/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: Ю.Н. Кухаренко  О.Н. Лаптева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.