Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82658/2025

07 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Прокофьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РР-СИТИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1;

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТГАЗ-ГЛОБАЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании.

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РР-СИТИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТГАЗ-ГЛОБАЛ» о взыскании.

Определением арбитражного суда от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

До судебного заседания через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв, ходатайство об истребовании документов, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.11.2025 в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 01.12.2025.

До судебного заседания через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило платежное поручение, об истребовании которого ходатайствовал ответчик.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 по делу № А56-100976/2023 прекращена процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «РР-Сити»; ООО «РР-Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 12.09.2025. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 141206, 

<

...>, ком. 16).

В ходе анализа выписок по расчетному счету должника конкурсным управляющим установлено, что ООО «РР-Сити» перечислило 49 264 985 руб. ООО «АГ-Глобал» (ООО «АРТГАЗ-ГЛОБАЛ») по Договору займа № 06/12/21-3 (8,5% год) от 06.12.2021, что подтверждается платежным поручением.

29.11.2024, 31.01.2025 в адрес ООО «АРТГАЗ-ГЛОБАЛ» направлены требования о возврате сумм займа по договору займа, которые ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор займа истцом не представлен.

Вместе с тем суд учитывает, что перечисление денежных средств на условиях займа подтверждается платежным поручением от 06.12.2021 № 71345, при этом возражая против удовлетворения иска, ответчик иное назначение платежа не указал, доказательств в опровержение иска не представил.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскание суммы займа в размере 49 264 985 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом с учетом направления требования о возврате займа период.

Поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлено, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 717 650 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АРТГАЗ-ГЛОБАЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РР-СИТИ» (ИНН 

<

***>) сумму займа в размере 49 264 985 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере,

предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

начисляемые на сумму 49 264 985 руб. за период с 31.12.2024 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.