Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6647/2021

20 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2019 № 27АА 1466719, срок действия десять лет (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2020 № 27АА 1501965, срок действия по 31.12.2021 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение от  15.10.2021

по делу № А73-22107/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о  взыскании 1 564 590 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305272405900042, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315272100000902, ИНН 

<

***>) убытков 1 593 334 руб. 20 коп., причиненных в результате самовольной подземной прокладки теплотрассы вдоль здания по адресу: 

<

...>.   

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2019 взысканы с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 убытки в сумме 1 593 334 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме 98 933 руб., в том числе: расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 933 руб.  Выдан исполнительный лист серии ФС 030919048.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 изменено решение от 29.11.2019 по делу № А73-22107/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, взыскано с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 убытки в размере 881 366 руб. 40 коп., государственная пошлина в размере 16 004 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 721 руб. 10 коп. В остальной части заявленных  требований отказано.  Выданы исполнительные листы серии ФС 033487449, ФС 033487450.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2020 решение от 29.11.2019, постановление от 19.06.2020 по делу № А73-22107/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела ИП ФИО2 уточнил заявленные требования:  просил взыскать с ИП ФИО4 убытки в размере  1 564 590 руб. 87 коп., в том числе  стоимость восстановительного ремонта в размере 196 505 руб. 67 коп., стоимость по устройству дренажа в размере 829 730 руб. 40 коп., стоимость работ по поднятию уровня пола в размере 428 859 руб. 60 коп., стоимость работ по монтажу вентиляции в размере 109 495 руб. 20 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение. 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2021 заявленные требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с ИП ФИО4 в пользу ИП  ФИО2 убытки в размере 196 505 руб. 67 коп. восстановительного ремонта В удовлетворении остальной части требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2, ИП ФИО4 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 15.10.2021  по делу № А73-22107/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители ИП ФИО2, ИП ФИО4  свои апелляционные жалобы  поддержали в полном объеме и возражали против доводов жалобы противоположного апеллянта.  

           Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

         На земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, общей площадью 1125,7 кв. м, находящемся в г. Хабаровске по  пр-ту 60 лет Октября, д. 217 находится здание магазина общей площадью 268,8 кв. м.

Входящие в состав здания магазина функциональные помещения, согласно техническому паспорту здания, находятся в собственности истца и ответчика. ФИО2 на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение I (14-23) площадью 119,5 кв. м. ФИО4 на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение I (1-13) площадью 149,3 кв. м. На основании постановления мэра г.Хабаровска от 01.12.2014 N 5227 департамент-арендодатель 08.12.2014 заключил с ФИО6 и ФИО4 договор аренды N 551 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040911:2.

По условиям договора, от общей площади земельного участка ФИО2 предоставляется 125,7 кв.м, ФИО4 предоставляется 1 000 кв.м.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.09.2018 по делу N 11-196/18 определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040911:2 общей площадью 1 125, 7 кв.м. ФИО6 определен в пользование земельный участок N 1 площадью 501 кв. м, находящийся под функциональным помещением I (14-23), принадлежащего ФИО6, слева и справа от запасного выхода помещения N 14, принадлежащего ФИО6, со стороны дворового фасада здания. ФИО4 определен в пользование земельный участок N 2 площадью 625 кв. м, находящийся под функциональным помещением I (1-13), принадлежащему ФИО4, со стороны дворового фасада здания.

С момента приобретения истцом функционального помещения 1 (14-23) в здании N 217 помещения были подключены к сети теплоснабжения от централизованной сети г.Хабаровска. Теплотрасса была проложена от теплофикационной камеры ТК 01.08 (район дома N 223), то есть границы раздела до запорной арматуры, находящейся возле правого торцевого фасада здания N 217, которая проходила по земельному участку и не заходила на арендованный ФИО2 и ФИО4 земельный участок.

ФИО4 самовольно проведена реконструкция наружной тепловой сети с подземной прокладкой от централизованной сети города к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности в здании N 217, от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания N 217, затем проходящей вдоль правого торцевого фасада здания N 217 и далее по территории земельного участка N 1, находящегося на арендуемом на основании договора аренды N 551 от 08.12.2014 земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2 ФИО2 и ФИО4, со стороны дворового фасада здания N 217, напротив помещений, находящихся в собственности истца.

05.09.2018 произошло затопление помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2 1(14-3) в доме № 217, и было проведено исследование на основании договора на оказание услуг от 05.09.2018 № 348 специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению специалиста № 348 от 02.10.2018 причинами затопления помещения магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: 

<

...> (14-23), являются несоответствия требованиям нормативно-технической документации при прокладке трубопровода теплоснабжения:

  Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ст. 2, ст. 5, п. 1, п. 2; ст. 15, п.1, п. 5; ст. 38, п. 4, п. 5). Работы по прокладке трубопроводов теплоснабжения ведутся без проекта, без проведения изысканий, предшествующих проектированию. Устройство теплотрассы должно соответствовать проекту на стадии строительства, при окончании строительства, в течение всего периода ее эксплуатации;

 СП 47.13330.2012 (п. 3, п. 4.7.) - работы по прокладке трубопроводов теплоснабжения ведутся без проекта, без проведения изысканий, предшествующих проектированию;

 СП 124.13330.2012 (п. 4, п. 1.2, п. 1.5, п. 5.1) прокладка трубопроводов теплоснабжения (в лотках, на малой глубине, в непосредственной близости от здания) выполняется без проекта, разработанного специализированной организацией на основе результатов изысканий в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и согласованного в установленном порядке. Проект должен быть разработан с учетом конкретных условий местности расположения теплотрассы, условий ее дальнейшей эксплуатации. Проектом должны быть предусмотрены: необходимая глубина и способ прокладки теплотрассы: водоотлив из траншей при производстве работ и, в случае необходимости, устройство дренажной системы для отвода воды из лотков в период ее эксплуатации;

 СП 255.1325800.2016 (п. 5, п.11.3, п. 20.2) нарушение целостности отмостки при производстве работ по прокладке теплотрассы. Прокладка теплотрассы в непосредственной близости от здания без оформления необходимых разрешений, согласований и без разработки проекта в которых должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации здания магазина и прилегающей территории в период производства работ по прокладке теплотрассы и в течение всего периода ее эксплуатации;

 МДС 13-14.2000 (п. 6, п. 2.15. б, в, г). при прокладке теплотрассы нарушена целостность отмостки вдоль торцевой стены здания магазина. Грунт, выбранный при устройстве траншеи под теплотрассу, ссыпан в отвал около торцевой стены здания. Не выполнены мероприятия, необходимые для полного отвода от здания дождевой воды, собираемой системой организованного водоотвода с кровли: отмет водосточной трубы не развернут от здания; за отметом водосточной трубы не убран бордюр; не выполнено твердое покрытие под отметом водосточной трубы (лоток), не создан уклон от здания в данном месте;

постановлению Госстроя от 27.09.2003 № 170 (п. 7, п. 4.1.15, п. 4.2.1.4., п. 4.6.2.4., п. 6.6.19). Отсутствие необходимого разрешения на производство земляных работ в непосредственной близости от здания (значительно меньше Юм). Ссыпание грунта в отвал около торцевой стены здания, на отмостку, что способствует увлажнению (намоканию) цоколя здания, и как следствие, намоканию внутренней отделки наружной стены. Отсутствие мероприятий, способствующих полному и беспрепятственному отводу воды, собираемой системой организованного водоотвода с кровли надстроенного объема второго этажа (другой собственник). Дождевая вода из водосточной трубы размывает грунт около здания, образует промоину, насыщает грунты основания под фундаментами водой, способствует затоплению здания.

В данной ситуации при несоблюдении условий и мероприятий атмосферная вода скапливается в лотках и по ним поступает под конструкцию пола здания и непосредственно в помещения здания.

В заключении N 348 указано, что вдоль бокового (правого) фасада здания устроена траншея, в которой уложены железобетонные лотки. В лотках проложены трубопроводы теплоснабжения, прокладка труб не завершена. Грунт, выбранный при устройстве траншеи, ссыпан в отвал около торцевой стены здания, что способствует увлажнению, намоканию цоколя здания. Отмостка засыпана грунтом. Лотки с трубопроводами на значительной части открыты; наружная гидроизоляция лотков отсутствует; в лотках стоит вода, на дне лотка наслоение песка. Глубина заложения лотков относительно поверхности проезда примерно - 0,46 м: относительно отмостки у стены здания - 0,42 м.

Согласно заключению специалиста № 386 от 26.10.2018 ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость работ по восстановительному ремонту  отделки стены, цоколя здания, поврежденных при производстве работ по прокладке теплотрассы, по восстановлению  разрушенной в ходе работ отмостки здания магазина «Центр Фейерверки», расположенного по адресу: 

<

...> Октября,  217, составит 26 139 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 22.07.2019 по делу № А73-21735/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, которым:

признана самовольной постройкой наружная тепловая сеть с подземной прокладкой от централизованной сети города Хабаровска к зданию N 217, расположенному по адресу: 

<

...> проходящая от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания N 217, затем по территории земельного участка N 1 площадью 501 кв. м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора аренды N 551 от 08.12.2014, со стороны дворового фасада здания N 217, напротив помещений I (14-23);

ИП ФИО4 вменено в обязанность произвести демонтаж сооружения: наружной тепловой сети с подземной прокладкой от централизованной сети города Хабаровска к зданию N 217, расположенному по адресу: 

<

...> проходящей от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания N 217, затем по территории земельного участка N 1 площадью 501 кв. м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, арендуемом ИП  ФИО2 и ИП ФИО4 на основании договора аренды N 551 от 08.12.2014, со стороны дворового фасада здания N 217, напротив помещений I (14-23), за счет собственных средств в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, ИП ФИО2 предоставлено право осуществить соответствующие действия своими силами, со взысканием с ИП ФИО4 понесенных расходов;

ИП ФИО4 вменено в обязанность после демонтажа сооружения привести часть земельного участка участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, расположенного по адресу: 

<

...>, в пригодное для использования состояние (восстановить нарушенный земляной покров);

взысканы с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 убытки 26 139 руб., связанные с проведением работ по восстановительному ремонту отмостки и фасада здания, поврежденных в связи с прокладкой теплотрассы, а также судебные издержки в виде оплаты услуг специалистов по составлению заключений 61 576 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 95 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

16.08.2019 произошло очередное затопление помещений магазина "Центр Фейерверки", расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 217 пом. 1 (14-23).

ИП ФИО2 получил в АНО "Хабаровская судебная экспертиза" заключение специалиста от 23.10.2019 N 124, согласно которому причиной затопления 16.08.2019 ливневыми водами помещений 1 (14-23) является поступление ливневых стоков из-за отсутствия дренажа вдоль наружной теплотрассы к зданию от централизованной сети г. Хабаровска, выполненной в непосредственной близости от торцового фасада д. 217, а также повреждение отмостки д. 217 по торцевому и дворовому фасадам здания.

Поступление ливневых вод (затопление) в помещения магазина непосредственно связано с проведением строительных работ по подземной прокладке ФИО4 наружной теплотрассы от централизованной сети города Хабаровска к зданию N 217, расположенной по адресу: 

<

...> с нарушением требований нормативных документов.

Для устранения регулярного поступления ливневых стоков, влекущих за собой повреждение помещения магазина необходимо выполнить ремонтно-строительные работы. При этом, стоимость работ по устройству дренажа около помещения 1 (14-23) - составляет 829 730 руб. 40 коп.; стоимость  работ по поднятию уровня пола в помещении 1 (14-23) - составляет 428 859 руб. 60 коп.; стоимость работ по монтажу вентиляции в помещении 1 (14-23) – составляет 109 495 руб. 20 коп.

Согласно заключению специалиста № 386 от 26.10.2018 ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость работ по восстановительному ремонту помещений составляет 173 613 руб. 00 коп. в текущих ценах. По  заключению специалиста от 05.04.2021 № 407-2021 стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 196 505 руб. 67 коп. применительно к уровню цен на 1 квартала 2021года. В связи с чем истец уточнил свои исковые требования в указанной части.

Поскольку претензия истца о возмещении оставлена без удовлетворения, истец о взыскании убытков обратился в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленные требования частично, руководствуясь статьей 15, 1064, 1082 ГК РФ, статьей 65, 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела. 

Противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и затоплением помещений магазина истца подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-21735/2018, выводами заключений № 348 (по факту затопления 05.09.2018) и № 124 (по факту затопления 16.08.2019).

Отклоняются доводы жалобы ФИО4 со ссылкой на заключение эксперта по настоящему делу № 74/3 от 25.06.2021, согласно которому следует, устройство наружной теплосети с устройством мелкозаглубленных лотков вдоль части здания истца, не может служить причиной затопления помещений магазина «Центр Фейерверки».  Поскольку заключение эксперта № 74/3 от 25.06.2021, № 41 от 16.04.2021 составлено по результатам осмотра почти спустя три года, то судом правомерно приняты во внимание выводы, изложенные в заключении № 348 (по факту затопления 05.09.2018) и № 124 (по факту затопления 16.08.2019).

Отклоняются доводы жалобы ФИО4 об отсутствии преюдиции решения суда по делу № А73-21735/2018.  Вступившим в законную силу судебным актом со ссылкой на заключение специалиста № 348, проведенного непосредственно после затопления, было установлены причины затопления помещения магазина и обстоятельства ситуации. Судом первой инстанции верно применена ст.69 АПК РФ.

Размер расходов на проведение восстановительного ремонта помещения подтвержден документально, в том числе заключением специалиста № 348, заключением эксперта № 8-м/2021 от 15.02.2021, заключением специалиста ФИО7 № 407-2021 и ответчиком не оспорен. При этом, судом верно принят размер ущерба, подлежащий возмещению в ценах 1 квартала 2021 года, что составляет 196 505 руб. 67 коп.

Решением суда по делу № А73-21735/2018 признана самовольной постройкой наружная тепловая сеть с подземной прокладкой, в том числе напротив помещения № 1(14-23), ИП ФИО4 вменено в обязанность произвести демонтаж указанной наружной тепловой сети в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1.5. СП 124.133330.2012, настоящий свод правил следует соблюдать при проектировании новых и реконструкции, модернизации и техническом перевооружении и капитальном ремонте существующих тепловых сетей (включая сооружения на тепловых сетях). 

Таким образом, довод жалобы ФИО2 о расходах по выполнению работ по устройству дренажной системы для отвода воды из лотков теплотрассы  противоречит  вступившему в законную силу судебному акту, а стоимость указанных работ не может быть признана убытками. Самостоятельные действия ФИО2 в части демонтажа тепловой сети и восстановления нарушенного земляного покрова не осуществлялись. В связи с этим соответствующие расходы не заявлялись. Иск о взыскании стоимости работ по устройству дренажной системы в размере  829 730 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежит.  

В заключении № 348 и в решении суда по делу N А73-21735/2018 установлено, что поскольку атмосферная вода скапливается в лотках и по ним поступает под конструкцию пола здания и непосредственно в помещения, следовательно, демонтаж тепловой сети и восстановление земельного покрова приведет к тому, вода не будет скапливаться в лотках и поступать в помещения, что исключит необходимость выполнения истцом мер по поднятию уровня пола в помещении 1 (14-23). Поэтому о взыскании стоимости работ по поднятию уровня пола в размере 428 859 руб. 60 коп. отказано правильно. 

Заявленные убытки 109 495 руб. 20 коп. в виде стоимости работ по монтажу вентиляции в помещении 1 (14-23) не являются расходами на просушку имущества после затоплений. Устранение причины затопления исключает необходимость постоянно смонтированной системы вентиляции помещения. Таким образом, в удовлетворении требования на сумму 109 495 руб. 20 коп. верно отказано.

          Довод жалобы ФИО2 об отсутствии его финансовой возможности самостоятельного восстановления помещений не является основанием для взыскания заявленных требований в полном объеме при изложенных обстоятельствах.

          Довод жалобы о не исполнении ФИО4 решений судов 2017-2018 годов не относится к предмету рассматриваемого спора. В порядке, установленном с законодательством при обращении взыскателя, могут совершаться действия по принудительному исполнению обязательных судебных актов. 

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 15.10.2021  по делу № А73-22107/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко