АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7849/2021

город Саранск

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бояркиной С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Новомилк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод"

о взыскании задолженности по договору №59/04 от 21.02.2019 в сумме 2765212 руб. 20 коп., неустойки в сумме 82956 руб. 37 коп., неустойки по день фактической оплаты, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 13АА0817775 от 16.04.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новомилк" (далее – ООО  "Новомилк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (далее – ООО  "Тырновский молочный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору №59/04 от 21.02.2019 в сумме 2765212 руб. 20 коп., неустойки в сумме 82956 руб. 37 коп., неустойки по день фактической оплаты. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Тырновский молочный завод" отзыв на исковое заявление не представило, в возражениях о рассмотрении спора в порядке упрощенного  производства указал, что в материалах дела отсутствует доказательство получения товара ответчиком в полном объёме на заявленную в исковом заявлении сумму. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу, с просьбой назначить судебное разбирательство на иную дату. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Возражая против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу в основном судебном заседании ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, не представил и не заявил о намерении представить какие-либо дополнительные доказательства. Кроме того, ответчик также не обосновал невозможность заявления процессуальных ходатайств, которые могут повлиять на исход дела. Само по себе немотивированное возражение истца не препятствует переходу к рассмотрению дела по существу. 

Как следует из материалов дела,  21.09.2019 между ООО  "Новомилк" (поставщик) и ООО  "Тырновский молочный завод" (покупатель) заключен №59/04 от 21.02.2019 на поставку молока обезжиренного. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить обезжиренное молоко (далее «молоко») в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным сторонами в согласованном протоколе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 - Протокол согласования закупочных цен). 

В рамках  указанного договора поставщик передал, а покупатель принял молоко на общую сумму 3013750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными стороной ответчика универсальными передаточными документами №№23983 от 21.04.2021, 25293 от 28.04.2021, 28742 от 13.05.2021, 29271 от 16.05.2021, 30278 от 20.05.2021, 31794 от 27.05.2021, 32321 от 30.05.2021, 35560 от 13.06.2021, 36331 от 17.06.2021.

Согласно пункту 4.3. договора, покупатель производит расчеты за фактически поставляемое молоко путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится не позднее 5 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 6.2 договора, стороны предусмотрели, что за неисполнение или неполное исполнение п. 4.3 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объёме. С учетом частичной оплаты, размер задолженности составил 2765212 руб. 20 коп.

Истец претензией №144 от 21.06.2021 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неоплата задолженности в сумме 2765212 руб. 20 коп. послужила истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на общую сумму 3013750 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

На день принятия решения доказательств оплаты поставленного товара на сумму 2765212 руб. 20 коп. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности в сумме 2765212 руб. 20 коп., а ответчик доказательств ее оплаты не представил,  требование ООО "Новомилк" о взыскании  2765212 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за общий  период с 23.06.2021 по 22.07.2021 в сумме 82956 руб. 37 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора, стороны предусмотрели, что за неисполнение или неполное исполнение п. 4.3 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 82956 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом  65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию  неустойка,  начисленная на основной долг в сумме 2765212 руб. 20 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый  день просрочки,  начиная с 23 июля 2021 года по день фактической уплаты основного долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 37241 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (

<

...>, лит/пом А3/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новомилк" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 2765212 руб. 20 коп., неустойку в сумме 82956 руб. 37 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в 2765212 руб. 20 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021 и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37241 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Ю. Бояркина