АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-28251/2023 «04» февраля 2025 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ТV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония), регистрационный номер компании: 0104-01-018940)  

к индивидуальному предпринимателю Лифатову Илье Петровичу (ОГРНИП: 321385000088902, ИНН: 384906896093)  

о взыскании 140 000 руб., 

установил:

компания ТV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лифатову Илье Петровичу с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации в размере 140 000 руб., из которых:  

- 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ITACHI UCHIHA;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение DEIDARA;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение PAIN;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение SASORI;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение KISAME;  

- 20 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ZETSU.  

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек: 1 250 руб. – расходы по приобретению вещественных доказательств, 652,28 руб. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП.  

Ответчик иск оспорил, ходатайствовал о снижении размера компенсации.  

 Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 01.02.2024, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение от 01.02.2024 оставлено в силе.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2024 произведено процессуальное правопреемство истца: компания заменена ее правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Определением от 19.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в виде подписания судьей резолютивной части решения от 24.01.2025, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2025.  

Истцом и ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявления сторон и составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Обстоятельства дела.  

По утверждению истца, ТV TOKIO Corporation является обладателем  

исключительных прав на произведения изобразительного искусства: 

- изображение NARUTO UZUMAKI, - изображение ITACHI UCHIHA, - изображение DEIDARA, - изображение PAIN, - изображение SASORI, - изображение KISAME, - изображение ZETSU, 

что подтверждается аффидевитом с произведениями с апостилем и нотариально  

удостоверенным переводом на русский язык. 

29.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу:  

<

...>, правообладателем был приобретен товар –  

чехол, содержащий произведения изобразительного искусства истца.  

Кроме того, 06.09.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по  

адресу: 

<

...>, правообладателем был приобретен  

товар – чехол, содержащий произведения изобразительного искусства истца. 

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель  

представил в материалы дела терминальный чек от 29.08.2023, содержащий номер  

терминала для проведения безналичных расчетов – 250325589, а также код авторизации –  

288897, товарный чек от 06.08.2023, содержащий наименование и ОГРИП продавца  

(

<

***>), а также видеозаписи процесса приобретения товаров, произведенные  

в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса  

РФ. 

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.  

Разрешений на использование графических изображений произведений изобразительного искусства правообладатель предпринимателю не предоставлял.  

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений изобразительного искусства – изображение персонажей NARUTO UZUMAKI, ITACHI UCHIHA, DEIDARA, PAIN, SASORI, KISAME, ZETSU предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 140 000 руб.: по 20 000 руб. за каждый из 7 случаев нарушения.  

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения искового заявления по мотиву недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные изображения, отсутствия в материалах дела доказательств приобретения товаров со спорными изображениями именно у ответчика, а также видеозаписей спорных событий, нахождения истца в недружественной стране (Японии); ходатайствовал о снижении размера компенсации.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2024 (резолютивная часть решения), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, исковые требования ТV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 35 00 руб., 2 600 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 625 руб. - судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 326 руб. 14 коп. - почтовых  

расходов, 100 руб. - расходов на получение выписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.  

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2024 Суд по интеллектуальным правам указал следующее.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного объекта интеллектуальных прав. Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.  

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.  

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).  

Как следует из содержания статьи 1257 Гражданского кодекса РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.  

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права,  

считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.  

Rомпания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу в защиту принадлежащих ей, по ее утверждению, исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI, изображение ITACHI UCHIHA, изображение DEIDARA, изображение PAIN, изображение SASORI, изображение KISAME, изображение ZETSU.  

Соглашаясь с подобной позицией компании, суды первой и апелляционной инстанций признали достаточным доказательством этого аффидевит от 02.03.2023.  

Вместе с тем из отзыва ответчика на исковое заявление, из апелляционной жалобы усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчик приводил аргументы о том, что автором сенэн-манги "Наруто" (японского комикса - произведения изобразительного искусства, на основе которого снят анимационный сериал) является Масаси Кисимото и в материалы дела не представлены какие-либо договоры, подтверждающие наличие у компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства - упомянутые изображения. В связи с этим в отношении аффидевита от 02.03.2023 ответчик выразил сомнения по поводу достоверности изложенных в нем сведений.  

В возражениях на отзыв ФИО2 компания, в частности, ссылалась на то, что в представленном аффидевите от 02.03.2023 указано: "компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны,  

сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).", а в приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту от 02.03.2023 приведены произведения изобразительного искусства.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).  

Несмотря на приводимые ФИО2 доводы о недостаточности аффидевита от 02.03.2023 для подтверждения исключительных прав компании на произведения изобразительного искусства, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали его содержание и не установили, имеются ли в нем сведения об истории и о дате создания спорных объектов интеллектуальных прав, об идентифицирующей произведения информации, о конкретном авторе, о трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав к истцу, а также об условиях использования произведения.  

Равным образом суды первой и апелляционной инстанций не указали на наличие в материалах дела каких-либо иных доказательств, позволяющих установить перечисленные обстоятельства.  

При этом в определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.  

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.  

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.  

Юридический статус аффидевита принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой. Суду следует иметь в виду, что под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).  

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).  

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Если такие доказательства статуса документа не представлены, суд первой инстанции предлагает стороне их представить.  

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам указал следующее.  

В постановлении от 28.12.2022 № 59-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: "принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и к действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан".  

Аналогичным образом принцип законных ожиданий не может быть проигнорирован судами.  

Под принципом законных ожиданий следует понимать предсказуемость решений правоприменительного органа в отношении одних и тех же фактических обстоятельств. Решения правоприменительного органа должны быть предсказуемыми, иначе они не обеспечивают государственную защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, гарантированную частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации.  

Суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства, установленные судом в другом деле с участием тех же лиц, а при отсутствии оснований для признания фактов преюдициальными суд согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание судебные акты, вынесенные по другому делу.  

С учетом части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций высших судебных инстанций, а также принципа законных ожиданий, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, то оценка обстоятельств, которые установлены в рассмотренном ранее деле, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В случае если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. Иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.  

С учетом принципа законных ожиданий, а также требований статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание следующее:  

если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела;  

если в ранее рассмотренных судами делах уже квалифицирован конкретный аффидевит либо установлен статус аффидевита как показаний под присягой по праву страны, в которой он выдан, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела.  

Заслуживающими внимания являются и доводы ответчика о количестве допущенных нарушений и о размере взысканной за них компенсации.  

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом заявлены требования в защиту прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей.  

Однако суды первой и апелляционной инстанций не исследовали аффидевит от 02.03.2023 на предмет того, обладателем каких именно объектов интеллектуальных прав является компания.  

Вместе с тем то, наличие прав на какой объект авторских прав может подтверждать аффидевит от 02.03.2023 (с учетом необходимости установления судами приведенных выше обстоятельств) - произведение изобразительного искусства (рисунки) или аудиовизуальные произведения (анимационные фильмы), имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора и определения размера компенсации.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (абзац пятый пункта 81 Постановления № 10).  

Если компании принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение и ответчик использует несколько персонажей этого одного произведения, то такие действия составляют один факт нарушения - нарушено исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом. Тем не менее количество использованных персонажей может быть учтено при определении размера компенсации.  

Если компании принадлежат исключительные права на объекты изобразительного искусства (рисунки) и ответчиком использовано несколько таких рисунков (полностью или в части), то использование каждого рисунка образует самостоятельное нарушение, за которое может быть взыскана компенсация.  

Таким образом, от того, нарушено право на аудиовизуальное произведение или на рисунки, зависит решение вопроса о количестве нарушений и определение в зависимости от этого размера подлежащей взысканию компенсации.  

С учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанций следовало определить, наличие прав на какой объект авторских прав может подтверждать аффидевит от 02.03.2023, а также исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон исследовать обстоятельства создания соответствующего произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и наличия/передачи исключительного права на него компании от первоначального правообладателя (автора произведения).  

Таким образом, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2024, Суд по интеллектуальным правам указал, что для принятия законного и  

обоснованного судебного акта требуются надлежащее исследование и оценка доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе на предмет наличия или отсутствия у компании исключительного права на аудиовизуальное произведение или на рисунки, количество допущенных ответчиком нарушений, а в случае, если будет установлено такое, оснований для применения гражданско-правовой ответственности и ее размера.  

Исследовав материалы дела, учитывая указания Суда по интеллектуальным правам, а также пояснения и возражения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из представленного материалы дела аффидевита от 02.03.2023, ТV TOKIO Corporation является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).  

Апостилированный аффидевит выдан от имени ФИО3 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра, является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940.  

Истец, представляя указанный аффидевит, указывает на принадлежность ему исключительных прав на произведения избирательного искусства.  

Выполняя указания Суда по интеллектуальным правам, суд предложил истцу доказать, что аффидевит является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан (указать ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения); если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, если в ранее рассмотренных судами делах уже квалифицирован конкретный аффидевит либо установлен статус аффидевита как показаний под присягой по праву страны, в которой он выдан, представить доказательства тому.  

Однако указанных доказательств истцом в материалы дела не представлено, а судебная практика, приведенная истцом в представленных им пояснениях, не доказывает тех обстоятельств, что аффидевит исследовался судами на предмет его содержания и что судами установлены сведения об истории и о дате создания спорных объектов  

интеллектуальных прав, об идентифицирующей произведения информации, о конкретном авторе, о трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав к истцу, а также об условиях использования произведения.  

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих установить перечисленные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования, суд, вопреки доводам истца и принимая доводы ответчика, не принимает во внимание аффидевит от 02.03.2023 в качестве достаточного доказательства наличия исключительного права истца на рисунки.  

Однако суд находит доказанным со стороны истца права на иной результат интеллектуальной деятельности.  

Согласно статье 29 Закона об авторских правах Японии, авторское право на кинематографическое произведение принадлежит производителю кинематографического произведения (продюсерской организации).  

Из представленного аффидевита от 02.03.2023 счледует: "компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и (или) "Боруто" (Boruto), включая "Наруто" (Naruto), "Наруто: Ураганные хроники" (Naruto Shippuden) и "Боруто" (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).  

 Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы, а также исследовав в совокупности и оценив представленные истцом доказательства, а именно: письмо-подтверждение предоставления ТV TOKIO Corporation исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы компании Shueisha ink; сведения с официальной страницы аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/); различные скриншоты с открытых информационных ресурсов сети Интернет, такими как Википедия, свидетельствами о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро  

авторского права США (U.S. Copyright Office), согласно которым, ТV TOKIO Corporation является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruto/Boruto» и их части соответственно, суд приходит к выводам, что ТV TOKIO Corporation, как продюсерская организация, является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Наруто», но не рисунки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, каждый из которых обладает самостоятельным правовым режимом охраны.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 настоящей статьи.  

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж,  

независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.  

Персонажи анимационного сериала, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.  

Обладателем исключительного права на персонаж анимационного сериала, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на такой сериал, т.е. на все произведение в целом.  

Таким образом, ТV TOKIO Corporation обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование в своей предпринимательской деятельности объекта интеллектуальных прав –аудиовизуального произведения - «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).  

29.08.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – чехол, содержащий изображения героев анимационного сериала.  

Кроме того, 06.09.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – чехол, также, содержащий изображения героев спорного аудиовизуального произведения.  

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела терминальный чек от 29.08.2023, содержащий номер терминала для проведения безналичных расчетов – 250325589, а также код авторизации – 288897, товарный чек от 06.09.2023, содержащий наименование и ОГРИП продавца (

<

***>), а также видеозаписи процесса приобретения товаров, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» терминал № 25032589 установлен у клиента индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>).  

Судом просмотрены видеозаписи покупок, качество которых позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс приобретения спорных товаров, процесс его оплаты, выдачи чеков.  

Видеозапись зафиксировала содержание (реквизиты) выданных в процессе покупки терминального чека от 29.08.2023, товарного чека от 06.09.2023, соответствующих приобщенным к материалам дела терминальному чеку от 29.08.2023, товарному чеку от 06.09.2023, а также внешний вид приобретенных спорных товаров, соответствующих представленным в материалы дела вещественным доказательствам - чехлу.  

В этой связи, суд находит терминальный чек от 29.08.2023, товарный чек от 06.09.2023 в совокупности с представленной видеозаписью достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорных товаров.  

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы о недоказанности совершения спорных покупок именно у ИП ФИО2, об отсутствии видеозаписей спорных событий как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно  

разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.  

Таким образом, представленные в материалы дела терминальный чек от 29.08.2023, товарный чек от 06.09.2023 являются надлежащими документами, на основании которых покупатель может подтвердить факт продажи ему товаров, приобретенных по договору розничной купли-продажи, в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).  

При этом не выдача покупателю кассового или товарного чека, в совокупности с ответом ПАО «МТС-Банк», не может свидетельствовать о недоказанности совершения спорной покупки 29.08.2023, поскольку, как видно из представленной суду видеозаписи (02:20 – 02:40), продавец отказался выдать кассовый или товарный чек, сообщив, что может выдать только чек терминала.  

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорных товаров на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.  

Поскольку видеозаписи, терминальный чек от 29.08.2023 и товарный чек от 06.09.2023 признаны судом допустимым и достоверным доказательством, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта реализации спорного товара, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.  

При сравнении изображения персонажей анимационного сериала «Наруто» правом использования которого обладает истец, и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки данного персонажа.  

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для использования в своей предпринимательской деятельности объекта интеллектуальных прав - аудиовизуального произведения, суд приходит к выводу о допущенном нарушении авторских прав принадлежащих истцу.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 140 000 руб. – по 20 000 руб. за каждый из 7 объектов правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.  

Учитывая, что аффидевит от 02.03.2023 может подтверждать наличие авторского права истца только лишь на аудиовизуальные произведения (анимационные фильмы), суд приходит к выводу, что использование ответчиком нескольких персонажей этого одного произведения, то такие действия составляют один факт нарушения - нарушено исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом.  

Указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации, как на то указал Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 05.11.2024, отменяя решение.  

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации, поскольку нарушение допущено впервые, у предпринимателя отсутствовала информация о наличии исключительных прав на спорные изображения, стоимость реализованной продукции в разы меньше стоимости реализованных товаров, деятельность ответчика не связана с реализацией авторских прав японских мультфильмов и не зависит от них.  

Суду по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ до рассмотрения ходатайства о снижении компенсации применительно к положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ надлежит определить размер компенсации.  

В качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:  

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;  

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;  

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;  

- ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № А19-26421/2022, в связи с чем, действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенные умышленно, кроме того, свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.  

Учитывая, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 по делу № А19-26421/2022, с учетом требований разумности и справедливости, суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 20 000 руб. как за одно правонарушение, разумным и справедливым.  

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.  

Как разъяснено Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения суммы компенсации.  

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения и неоднократность нарушения исключительных прав, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 20 000 руб., в качестве компенсации за одно нарушение авторских прав, подлежащий взысканию с ответчика, является разумным, обоснованным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.  

Доводы ответчика о том, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим свою деятельность на территории Японии, являющейся недружественной страной по отношению к Российской Федерации, судом рассмотрены и отклонены.  

На территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Японии, страны участницы Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») (указанная правовая позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 № 02АП-2571/2022 по делу № А28-11930/2021).  

Поэтому иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 20 000 руб.: за нарушение исключительных прав правообладателя на аудиовизуальное произведение в целом.  

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.  

Истцом заявлены судебные издержки в размере 1 250 руб. – расходы по приобретению вещественных доказательств, 652 руб. 28 коп. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП.  

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены терминальный чек от 29.08.2023, товарный чек от 06.09.2023, кассовые чеки от 25.10.2023, 14.11.2023, платежное поручение № 3580 от 04.09.2023.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела товара в размере 1 250 руб., стоимость которого не оспорена, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.  

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, почтовые расходы в размере 652 руб. 28 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов, стоимости спорного товара, стоимости выписки из ЕГРИП подтверждены документально.  

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 5 200 руб. (платежное поручение № 5534 от 27.11.2023).  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру признанных обоснованными исковых требований – 14,28 % (20 000 руб.).  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ТV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (адрес: Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN (Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония), регистрационный номер компании: 0104-01-018940) 20 000 руб. – компенсации, 743 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 178 руб. 50 коп. - судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 93 руб. 15 коп. - почтовых расходов, 28 руб. 56 коп. - расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Е.А. Исаева