АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

 вступивших в законную силу

Дело № А62-504/2016

г. Калуга

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления принята 14.05.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф. 

Судей Антоновой О.П.  

 ФИО1, 

При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу  

 № А62-504/2016, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Баталин-Агро» (далее - ООО «Баталин-Агро», должник) конкурсный  кредитор ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) обратился в  Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных  управляющих ООО «Баталин-Агро» ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в непредставлении информации и пояснений кредитору, как  стороне, участвующей в арбитражном деле. Просил обязать конкурсных управляющих  ООО «Баталин-Агро» ФИО3 и ФИО4 предоставить Арбитражному суду  Смоленской области пояснения, копии документов по следующим вопросам:  

1. Предоставить документы, на основании которых была произведена переоценка  внеоборотных активов в размере 274,1 млн. руб. на 01.01.2021, а также бухгалтерские  справки по переоценке в период с 2016-2020 г.;  

2. В деятельности ООО «Баталин-Агро» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 была  получена прибыль в сумме 14 834 млн. руб.; предоставлении копий подтверждающих  первичных документов по показателю прибыль;  

3. В бухгалтерском балансе на 01.01.2021 по строке 1520 отражена сумма  кредиторской задолженности в сумме 109,2 млн. руб. В то же время по строке 1500 (итог  по разделу 5 пассива баланса) остаток отсутствует. Пояснение причин расхождений;  

4. По бухгалтерскому балансу должника за 2020 год (строка 1370) размер убытка  сократился с (-) 328,78 млн. руб. на начало 2020 года до (-) 212,44 млн. руб. на конец 2020.  Пояснение причин и предоставление копий подтверждающих документов,  свидетельствующих о снижении величины убытка;  

5. Копии первичных документов, на основании которых в балансе должника за 2020  г. отражены убытки в размере 328,78 млн. руб. Необходим комментарий по данному  факту. Для справки: по состоянию на 01.07.2016 по балансу ООО «Баталин-Агро» имелась  нераспределенная прибыль в размере более 13 млн. руб.;  

6. По данным бухгалтерской отчетности должника, составленной конкурсным  управляющим, величина непокрытого убытка должника за 2017 год составила 318 млн.  руб., что больше валюты баланса ООО «Баталин-Агро» на 01.01.2016, которая равнялась  278 млн. руб. Необходимо пояснение убытков за 2017 год в абсолютном размере больше  итога по балансу должника на 01.01.2016 на 01.04.2016, на 01.07.2016;  

7. Как обеспечивалась непрерывность ведения бухгалтерского учета в период  проведения конкурсного производства, с учетом того, что ведение бухгалтерского учета  не осуществлялось в период: с 20.07.2016 по 10.11.2016 (4 месяца); с 29.04.2017 по  01.03.2018 (10 месяцев); с 09.07.2020 по 25.09.2020 (более 2-х месяцев);  

8. Вопросы по бухгалтерской отчетности, составляемой конкурсными  управляющими ООО «Баталин-Агро» в период с 2016-2018 гг.;  

8.1. Причины несоставления бухгалтерской отчетности ООО «Баталин-Агро» за  2016;  

8.2. В отчетности за 2017 и 2018 г. за остатки по группам статей балансовой  отчетности за предыдущий год (2016) не записаны, необходимо пояснение причин  неиспользования остатков по счетам бухгалтерского учета должника, по данным  оборотно-сальдовой ведомости должника на 01.07.2016;  

8.3. На каком основании часть стоимости активов была исключена из бухгалтерского  баланса за 2017 и 2018 годы;  

9. Факта расхождений в бухгалтерском балансе должника за 2017 г.: активы (85 млн.  руб.) не равны пассивам (39 млн.руб.);  

10.1. Почему при подготовке бухгалтерского баланса за 2016-2017 г. не  использовались данные бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2016 и на 01.07.2016;  

10.2. Первичные документы, на основании которых в 2017 г. списаны активы и  пассивы ООО «Баталин-Агро»: долгосрочные финансовые вложения (100 000 руб.);  прочие внеоборотные активы (30 253 000 руб.); запасы (19 427 000 руб.); дебиторская  задолженность (997 000 руб.); оборотные активы (20 440 000 руб.); нераспределенная  прибыль (13 564 000 руб.);  

10.3. На основании каких первичных документов определена величина непокрытого  убытка за 2017 г., и почему эта величина больше валюты баланса ООО «Баталин-Агро» на  дату начала конкурсного производства;  

10.4. Какие бухгалтерские проводки были отражены в 2017 году по счету «убытки»,  предоставить оборотно-сальдовую ведомость по ООО «Баталин-Агро» по счету «убытки»  за 2017 год;  

11. Вопросы по бухгалтерскому балансу за 2018 год; 

11.1. Копии первичных документов, на основании которых определена величина  непокрытого убытка за 2018 г. Пояснение, почему эта величина больше валюты баланса  ООО «Баталин-Агро» на дату начала конкурсного производства;  

11.2. Документальное подтверждение факта отрицательного капитала и резервов по  балансу, подписанному должником за 2018 (минус (-) 39,1 млн. руб.);  

12. В балансе на 01.01.2020 отражен убыток в сумме 329 млн. руб., что на 50 млн.  руб. превышает итог по балансу ООО «Баталин-Агро» на 01.07.2016. Предоставить  подтверждающие документы и пояснения;  

12.1. На основании каких первичных документов определена величина непокрытого  убытка за 2019 г. и почему эта величина больше валюты баланса ООО «Баталин-Агро» на  дату начала конкурсного производства;  

13. Инвентаризация основных средств ООО «Баталин-Агро» была начата 20.07.2016,  а закончена 17.03.2017, о чем зафиксировано в сообщении;  

13.1. Почему в 2016 году конкурсный управляющий злоупотребил своими  обязанностями и не провел инвентаризацию активов должника;  

13.2. Почему инвентаризационная опись основных средств (по сообщению 1678976  от 20.03.2017) подписана только конкурсным управляющим ФИО4 и почему  отсутствуют подписи других членов инвентаризационной комиссии;  

13.3. Почему был нарушен п. 2.2 (в части численного состава инвентаризационной  комиссии) приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 с изменениями «Об утверждении  Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»;  

13.4. Почему подпись ФИО4 заверена печатью ООО «КиноЭксперт» и  какое отношение ООО «КиноЭксперт» имеет к деятельности ООО «Баталин-Агро»;  

14. Инвентаризационная опись ИНВ.З «Товарно-материальные ценности»; 

14.1. Почему инвентаризационная опись 3 от 20.04.2017 подписана только  конкурсным управляющим ФИО4 и почему отсутствуют подписи других  членов инвентаризационной комиссии;  

14.2. Почему нарушен п. 2.2. (в части численного состава инвентаризационной  комиссии) приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 с изменениями «Об утверждении  Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»;  

14.3. Почему в описи ИНВ.З отсутствуют заполненные фактические данные и  данные бухгалтерского учета;  

14.4. Почему по итогам проведения инвентаризации не делалась сличительная  ведомость в случае выявления расхождений между фактическими остатками и данными  бухгалтерского учета;  

14.5. Почему перечисленное в таблице имущество ООО «Баталин-Агро» не  включено в инвентаризационную опись № 3, а также остатки по данным бухгалтерского  учета;  

15. Инвентаризационная опись ИНВ.15 «Наличные денежные средства»; 

15.1. Почему инвентаризационная опись 15 от 20.04.2017 подписана только  конкурсным управляющим ФИО4 и почему отсутствуют подписи других  членов инвентаризационной комиссии;  

15.2. Почему нарушен п. 2.2 (в части численного состава инвентаризационной  комиссии) приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 с изменениями «Об утверждении  Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»;  

15.3. Почему в описи ИНВ.15 отсутствуют фактические данные и данные  бухгалтерского учета;  

15.4. Почему по итогам проведения инвентаризации не делалась сличительная  ведомость в случае выявления расхождений между фактическими остатками и данными  бухгалтерского учета;  

16. Инвентаризационная опись ИНВ.17 расчеты с покупателями, поставщиками,  прочими дебиторами и кредиторами;  

16.1. Почему инвентаризационная опись 17 от 20.04.2017 подписана только  конкурсным управляющим ФИО4 и почему отсутствуют подписи других  членов инвентаризационной комиссии;  

16.2. Почему нарушен п. 2.2 (в части численного состава инвентаризационной  комиссии) приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических  указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»;  

16.3. Почему в описи ИНВ.17 отсутствуют фактические данные и данные  бухгалтерского учета;  

16.4. Почему по итогам проведения инвентаризации не делалась сличительная  ведомость в случае выявления расхождений между фактическими остатками и данными  бухгалтерского учета;  

16.5. Почему в бухгалтерском учете не отражены операции по уборке урожая 2016  года и операции по реализации готовой продукции, находящейся на складах;  

16.6. Почему при передаче дел и ценностей в феврале 2018 года от конкурсного  управляющего ФИО4 вновь назначенному конкурсному управляющему  ФИО3 инвентаризация имущества и товарно-материальных ценностей ООО  «Баталин-Агро» не проводилась;  

17. Нарушение конкурсным управляющим Правил проведения инвентаризации;  

17.1. Почему нарушен п. 2.22 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об  утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых  обязательств», в части создания инвентаризационной комиссии (комиссия не может  состоять из одного человека) по инвентаризациям, оформленным в 2017-2018 годах;  

17.2. Пояснить причины нарушения п. 1.3 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49  «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых  обязательств» в части проведения инвентаризации объектов по месту его нахождения с  участием материально ответственных лиц. В инвентаризационную опись включены  объекты, находящиеся в разных субъектах РФ (Смоленская и Калужская области);  

17.3. Представить копии первичных документов, подтверждающих фактическое  участие ФИО5, ФИО6, ФИО3 в инвентаризации,  проведенной 28.05.2018 по объектам, находящимся в Смоленской и Калужской области  (копии проездных документов, копии авансовых отчетов и пр.);  

17.4. Почему в состав инвентаризационной комиссии (28.05.2018) не включили  сотрудников ООО «Баталин-Агро», проживающих в Темкинском р-не Смоленской  области;  

17.5. Пояснить причины нарушения п. 2.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49  (отсутствие расписок материально ответственных лиц о сдаче документов в бухгалтерию);  

17.6. Пояснить причины нарушения приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;  

18. Пояснить причины нарушений при проведении инвентаризации основных  средств от 28.05.2018. Остатки основных средств инвентаризировались по состоянию на  02.02.2018. Инвентаризация начата 28.05.2018, закончена 28.05.2018, как указано в  инвентаризационной описи. Ответственный за сохранность основных средств конкурсный  управляющий ФИО3 Председатель инвентаризационной комиссии также  ФИО3 Материально ответственное лицо не может быть одновременно  Председателем инвентаризационной комиссии; пояснить причину нарушений;  

19.1. Пояснить, на основании какого нормативного документа конкурсный  управляющий ФИО3, как председатель инвентаризационной комиссии, сам у себя  проверяет наличие имущества;  

19.2. Пояснить на каком основании ФИО4, полномочия которого  закончились 11.01.2018, включен в состав инвентаризационной комиссии от 28.05.2018;  

19.3. Пояснить причины нарушения п. 1.3 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49  «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых  обязательств» в части проведения инвентаризации объектов по месту его нахождения с  участием материально ответственных лиц. В инвентаризационную опись включены  объекты, находящиеся в разных субъектах РФ (Смоленская и Калужская области);  

19.4. Предоставить копии первичных документов, подтверждающих участие  ФИО5, ФИО6, ФИО3 в инвентаризации, проведенной  28.05.2018 по объектам, фактически находящимся в Смоленской и Калужской области  (копии проездных документов, копии авансовых отчетов и пр.);  

20.1. Пояснить почему в инвентаризационной описи от 05.11.2019 отсутствуют  данные бухгалтерского учета и не составлена сличительная ведомость;  

20.2. Предоставить копии первичных документов, подтверждающих участие  ФИО5, ФИО6, ФИО3 в инвентаризации, проведенной  05.11.2019 по объектам, фактически находящимся в Смоленской и Калужской области  (копии проездных документов, копии авансовых отчетов и пр.);  

21. Почему в период конкурсного производства продолжалась начисление  амортизации по основным средствам, которые не эксплуатировались в период ведения  конкурсного производства, что привело к увеличению затрат ООО «Баталин-Агро»;  

21.1. Почему конкурсный управляющий не внес изменения в учетную политику ООО  «Баталин-Агро» для целей бухгалтерского учета;  

21.2. Почему конкурсными управляющими после прекращения выполнения  агротехнических производственных функций основные средства не были  законсервированы;  

21.3. Почему по неиспользуемым основным средствам на срок более 3 месяцев  продолжала начисляться амортизация;  

22. Вопросы по уборке урожая картофеля, моркови и многолетних трав в 2016 г.; 

22.1. Почему не была организована инвентаризация готовой продукции на складах и  остатков незавершенного производства в 3-м квартале 2016 года;  

22.2. Почему не была организована уборка урожая в 3-м квартале 2016 г.; 

22.3. Предоставить информацию о завершении уборочной компании и об операциях  по реализации картофеля, овса, сена во 2-й половине 2016 г.;  

23. Пояснить целесообразность выполнения специализированных работ не  сертифицированным специалистом из г. Чебоксары. В отчете конкурсного управляющего  ФИО3 от 18.06.2020 указана сумма 280 тыс. руб., уплаченная ИП ФИО7  «за разработку технических паспортов и обследование технического состояния  ограждающих конструкций объектов «Овощехранилище» и «Зерноток»;  

23.1. Почему выполнение специализированных работ производилось специалистом  не имеющего сертификата на проведение указанных работ;  

23.2. Почему не были привлечены специалисты, проживающие в Смоленской  области. Какими тендерными преимуществами обладал ИП ФИО7;  

24. Использование производственных площадей ООО «Баталин-Агро» в период 2016  - 2023 годы для переработки, хранения и сбыт с/х продукции. На протяжении всего  периода конкурсного производства инфраструктура ООО «Баталин-Агро» активно  использовалась под руководством зам. директора ООО «Баталин-Агро» ФИО8,  однако результаты этой деятельности не отражены в отчетах конкурсного управляющего  ФИО3 и в балансе ООО «Баталин-Агро»;  

24.1. Почему в Отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о  финансовом результате использования инфраструктуры ООО «Баталин-Агро» в период  проведения конкурсного производства при том, что все здания и сооружения ООО  «Баталин-Агро» активно использовались в период с 2016 по 2021 гг.;  

24.2. Предоставить копии договоров аренды, которые были заключены с  юридическими и физическими лицами, использовавшими недвижимые объекты ООО  «Баталин-Агро» в период конкурсного производства;  

25. Предоставить копии поквартальных (полноформатных) банковских выписок (в  которых указаны входящие остатки на начало квартала, перечислены все операции по  счету за квартал с указанием назначения платежей и исходящий остаток на конец  квартала) за весь период конкурсного производства, в том числе по банковским счетам:  

ООО «Сталь-Банк» (40702810200300001049) за период с 20.07.2016 по 04.04.2018, АКБ  «ЕИ Б» (40702810500000001198) за период с 20.07.2016 по 29.03.2018, КБ «Лайт-Банк»  (40702810200000001423) за период с 20.07.2016 по 08.08.2018, ЧРФ АО «РСХБ»  (40702810011000001410, 40702810311000001411, 40702810911000001468) за весь период с  момента открытия;  

26. Предоставить копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского  учета ООО «Баталин-Агро» за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г., за 2021 г.,  за 2022 г. и за 6 месяцев 2023 г.;  

27. Каким образом и кем обеспечивалась сохранность имущества должника в период  с 11.01.2018 по 02.02.2018;  

28. Предоставить информацию о проверке достоверности преемственности данных  бухгалтерского учета должника, а также на дату введения конкурсного производства; на  дату своего назначения - 02.02.2018; проверку достоверности учетных данных за 2016 и  2017 годы;  

29. Почему в Отчете конкурсных управляющих отсутствует информация о  выполнении или расторжении Договора поставки картофеля от 14.03.2016 № 03/2016,  предусматривающий поставку картофеля в 2016 г. в Крым;  

30. Почему в Отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о  требовании МИ ФНС № 2 от 02.11.2020 № 09-42/12100 к конкурсному управляющему  ООО «Баталин-Агро» ФИО3;  

31. Пояснить причину нерасторжения Соглашения о сотрудничестве между ООО  «Баталин-Агро» и Администрацией муниципального образования сельского поселения  село Износки от 2014 года.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Союз арбитражных  управляющих «Созидание», Управление Росреестра по Смоленской области, общество с  ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», общество с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», акционерное общество Страховая  группа «Спасские ворота», акционерное общество «Национальная страховая компания  Татарстан», акционерное общество «Объединенная страховая компания», общество с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР».  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 (судья Лазарев  М.Е.) в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсных  управляющих ООО «Баталин-Агро» ФИО3, ФИО4 отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024  (судьи: Тучкова О.Г., Холодкова Ю.Е., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда  Смоленской области от 27.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ФИО2 – без удовлетворения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 отменить. Принять новый  судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего ООО «Баталин-Агро»  ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО4 предоставить письменные  ответы на 31 вопрос, перечисленные в определении Арбитражного суда Смоленской  области от 27.10.2023 или направить жалобу на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Смоленской области.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование  судами представленных доказательства по делу, на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.  

Заявитель жалобы указывает на то, что предметом его жалобы является уклонение  конкурсного управляющего от предоставления суду и кредитору информации для анализа  и последующих выводов о ходе конкурсного производства. Полагает, что вопрос  

предоставления документов и объективной информации имеет принципиальное значение  особенно в период завершения конкурсного производства, поскольку в ходе анализа могут  вскрываться факты нарушений и злоупотреблений при проведении конкурсного  производства, в том числе со стороны конкурсных управляющих.  

Конкурсный управляющий ООО «Баталин-Агро» ФИО3 в отзыве на  кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в  Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От ФИО2 и конкурсного  управляющего ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их  отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся  лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты  подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников)  должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия,  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по  делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы  гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о  банкротстве. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству  и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, должника.  

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьями  20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий конкурсного управляющего незаконными.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт  незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия  (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов  и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить  доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия)  требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств  (статья 65 АПК РФ).  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно  которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, кредитор ФИО2 просил обязать  конкурсных управляющих ООО «Баталин-Агро» ФИО4 и ФИО3  предоставить Арбитражному суда Смоленской области пояснения, копии документов по  существу сформулированных им вопросов.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан:  

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства,  если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве,  на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника;  

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о  результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее  окончания;  

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом; - принимать меры, направленные на поиск, выявление  и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;  

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в  течение месяца с даты введения конкурсного производства;  

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;  

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований  кредиторов, предъявленных к должнику;  

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом;  

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному  хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи  документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации;  

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с  согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;  

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. 

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами,  подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении  конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (статья 13 Закона о  банкротстве).  

Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими  рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам  сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также  сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.  

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ  от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего» конкурсные управляющие подготавливают и представляют  

всем кредиторам и лицам, являющимся участниками дела о банкротстве типовые форм  отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных  средств должника, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской  Федерации от 14.08.2003 № 195.  

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения  арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №  56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий  готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а)  пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный  управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им  материалы (подпункт б) пункта 4).  

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан  представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе  конкурсного производства и деятельности должника. При этом, несмотря на отсутствие  законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление,  предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть  предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у  кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам,  требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня  дополнительных вопросов.  

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно  предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например - оспаривать  обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва  собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным  управляющим специалистов, определять наличие оснований для оспаривания сделок  должника и т.д.). Соответственно, непредставление конкурсным управляющим сведений,  запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного  управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного  органа с ходом процедуры банкротства, произведенными расходами, участия в  управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и  законных интересов.  

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по  обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности  ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а  также полученными на основании поступивших от кредиторов запросов.  

Судом установлено, что кредитор обратился в адрес конкурсного управляющего  должником ФИО3 с заявлением, содержащим требование предоставить пояснения  по имеющимся вопросам.  

Конкурсным управляющим дан ответ, в соответствии с которым истребуемые  заявителем сведения отражены в бухгалтерской отчетности ООО «Баталин-Агро», а  необходимую информацию кредитор имеет право получить у правопредшественника -  ООО КБ «Лайтбанк». Кроме того в ответе конкурсного управляющего кредитору  предложено дождаться проведения очередного собрания кредиторов и ознакомиться с  материалами к указанному собранию или прибыть по месту нахождения конкурсного  управляющего должником для ознакомления с имеющимися в распоряжении конкурсного  управляющего материалами.  

 ФИО2 не указано на нарушение конкурсными управляющими ООО  «Баталин-Агро» каких-либо норм Закона о банкротстве, а также наличие правовых  оснований, обязывающих конкурсного управляющего предоставлять дополнительные  пояснения по требованиям кредитора.  

Исходя из изложенного, учитывая, что кредитор не раскрыл, каким образом  обжалуемое бездействие конкурсного управляющего нарушает, как непосредственно его  права, так и права других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не подтвердил  обстоятельства причинения или возможности причинения убытков должнику или его  кредиторам в результате обжалуемого бездействия, суд области пришел к выводу о том,  что кредитором не представлено убедительных и достаточных доказательств нарушения  его прав и законных интересов оспариваемым бездействием конкурсных управляющих  ООО «Баталин-Агро» ФИО3, ФИО4 по предоставлению Арбитражному  суду Смоленской области пояснений и копий документов по существу сформулированных  им в жалобе вопросов, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы ФИО2  

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что кредитор уклонился от  участия в собраниях кредиторов 16.06.2023, 16.09.2023, в связи с чем самостоятельно  создал условия препятствующие получению необходимой информации, ознакомлению с  материалами, предоставляемыми конкурсным управляющим собранию кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34  АПК РФ, согласился с выводами суда области.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.  Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций,  кассационная жалоба не содержит.  

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что согласно статье 195 ГК  РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Как следует из абзаца второго пункта 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на  действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный  суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Жалоба на действия конкурсных управляющих подана 31.07.2023 по почте. Как  следует из текста жалобы, значительная часть заявленных требований касается периодов,  истекших до 31.07.2020. При этом ФИО2 не приведено обоснования, каким  образом получение информации о хозяйственной деятельности, отражении ее в учете  должника и т.п., касающихся периодов за пределами срока давности позволит  восстановить права кредиторов и должника.  

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие  заявителя с выводами судов, сделанными на основании представленных в материалы дела  доказательств. Вместе с тем, вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК  РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Разрешая  настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им  полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует  положениям статьи 71 АПК РФ.  

Ссылка кассатора на то, что предметом рассматриваемой жалобы являлось  уклонение конкурсного управляющего от предоставления суду и кредитору информации о  ходе конкурсного производства опровергается самой жалобой кредитора, поскольку,  исходя из буквального толкования требований по жалобе, следует, что ФИО2  просил «обязать конкурсных управляющих ООО «Баталин-Агро» ФИО3,  

ФИО4 предоставить Арбитражному суда Смоленской области пояснения, копии  документов по следующим вопросам:», где дальше следовал вышеуказанный список  вопросов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных  актов не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А62-504/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина 

Судьи О.П. Антонова 

 ФИО1