Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2258/2022

16 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» ФИО2 по доверенности от 9 июля 2021 года

представителя общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Трейдинг» ФИО3 по доверенности от 10 января 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб»

на решение  от 23 марта 2018 года 

по делу № А73-23/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Трейдинг» 

к закрытому акционерному обществу «Аквилон» 

о взыскании 42 095 951, 73 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Аквилон» о взыскании основного долга в размере 42 095 951,73 рублей. 

Решением суда от 23 марта 2022 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью  «Промснаб» - конкурсный кредитор закрытого акционерного общества «Аквилон» (далее – ООО «Промснаб», ЗАО «Аквилон») обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23 марта 2022 года отменить, направив дело на новое рассмотрение, а так же восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта. 

В обоснование указано на неразумное поведение сторон сделок, отсутствие обоснованной экономической цели их совершения влекут сомнения в реальности сделок; несмотря на длительное неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском спустя  девять месяцев с момента направления претензии, при этом общий срок исковой давности по требованиям был пропущен. Ответчик в свою очередь не заявил о пропуске срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют доказательства реальности спорных сделок, не исследовался вопрос о приобретении истцом поставленного товара у первоначального поставщика, его хранения до момента передачи ответчику; в бухгалтерских документах сторон совершенные сделки не отражены.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 года рассмотрение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта назначено в судебном заседании.

Руководствуясь положениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, процессуальный срок на обжалование судебного акта восстановлен.

Определениями суда от 7 июня 2022 года, 6 июля 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству заявителя жалобы откладывалось в связи с обжалованием истцом в суде апелляционной инстанции судебного акта об отказе истцу во включении его требования в размере  42 095 951, 73 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Аквилон» в деле о несостоятельности (банкротстве) № А73-18654/2019.

Определением от 5 августа 2022 года произведена замена судьи Иноземцева И.В., участвовавшего в рассмотрении дела, на судью Волкову М.О.

В судебном заседании, состоявшемся 11 августа 2022 года, представитель ООО «Промснаб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 октября 2019 года по делу №А73-18654/2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ЗАО «Аквилон» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20 января 2022 года в отношении должника введено наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу статей 2, 16, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор приобретает таковой статус с даты вынесения судом определения о включении требований данного кредитора в реестр требований кредиторов.

ООО «Промснаб» является конкурсным кредитором ЗАО «Аквилон».

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу 24 апреля 2018 года решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23 марта 2018 года по настоящему делу ЗАО «Терминал-Трейдинг обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в общем размере 42 095 951,73 рублей в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 4 мая 2022 года в деле о банкротстве во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Аквилон» требования ЗАО «Терминал-Трейдинг» в размере 37 894 005,40 рублей отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 27 июля 2022 года по результатам апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности существенных обстоятельств, позволяющих признать, что права ООО «Промснаб» как лица, участвующего в деле о банкротстве, нарушены принятым судебным актом по настоящему делу.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года № 12, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Промснаб» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем жалобы  в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Промснаб» на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 23 марта 2018 года  по делу № А73-23/2018 прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Промснаб» из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок. 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов