Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-329905/19-42-2762

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  17 февраля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО «РЖД» в лице Московской железной дороги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107996, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" СЛАВИЯ" (ОГРН 

<

***>).

о взыскании 439 290 руб. 60 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

           ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" СЛАВИЯ" о взыскании 439 290 руб. 60 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  17.02.2020г. 

         В суд от ответчика 19.02.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и РУПП «Гранит» был заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) накладной № 01928637 (далее - договор перевозки, отправка).

В силу пар. 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Согласно сведениям, указанным в накладной № 01928637 РУПП «Гранит» с железнодорожной станции Ситница Белорусской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Домодедово Московской железной дороги отправляло груз - галька, гравий, щебень (далее - груз).

Плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» согласно накладной № 01928637(п. 23) являлось ООО «Транспортная Компания «Славия» (далее -Ответчик).

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 03 июля 2019 г. на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги путем контрольной перевески вагонов №№55661474, 60861184, 55181903.

При контрольной перевеске вагонов на электронных весах Триада - СД, класс точности 0,5%, максимальный предел взвешивания 200 т, учетный номер №1988, дата последней поверки 17 января 2019 г., оказалось:

в вагоне 55181903 вес брутто 95 760 кг, тара вагона 24 500 кг, нетто 72 110 кг. По документу значится масса брутто 92 800 кг, тара 23 700 кг, нетто 69 100 кг. Грузоподъемность вагона 70 000кг. С учетом рекомендации МИ 3115 излишек массы против документа составляет 2 319 кг, излишек против грузоподъемности вагона -1 419 кг.

в вагоне 60861184 вес брутто 95 720 кг, тара вагона 23 900 кг, нетто 71 820 кг. По документу значится масса брутто 92 550 кг, тара 24 000 кг, нетто 68 550 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг. С учетом рекомендации МИ 3115 излишек массы против документа составляет 2 584 кг, излишек против грузоподъемности вагона - 1 634 кг.

в вагоне 55661474 вес брутто 98 300 кг, тара вагона 23 850 кг, нетто 74 450 кг. По документу значится масса брутто 92 100 кг, тара 24 000 кг, нетто 68 100 кг. Грузоподъемность вагона 69 500. С учетом рекомендации МИ 3115 излишек массы против документа 5 669 кг, излишек против грузоподъемности вагона- 4 269 кг.

Излишек массы груза отгружен из вагонов №№55661474, 60861184, 55181903 и вывезен представителем грузоотправителя ФИО1 на автомобиле А936 CM 67RUS, что подтверждается актом общей формы № 48782 от 09.07.2019 г,№48779 от 09.07.2019г, №48781 от 09.07.2019г.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги были оформлены: коммерческий акт № МСК1911422/162 от 03.07.2019, а также акты общей формы: №18000-1-1/7137 от 02.07.2019г.,№18000-1-1/7139 от 02.07.2019г, №18000-1-1/7138 от 02.07.2019г,№47110 от 03.07.2019г, №47104 от 03.07.2019г, №47108 от 03.07.2019г.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку груза по перевозочному документу от станции приема в РФ Красное Московская железная дорога до станции назначения Домодедово Московская железная дорога составила:

-в вагоне №55661474 - 14 568,00 руб.

-в вагоне № 60861184 -14 568,00 руб.

-в вагоне №55181903 - 14 568,00 руб.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза составила: -в вагоне №55661474 - 14 749,00 руб. -в вагоне № 60861184 - 14 659,00 руб. -в вагоне №55181903 - 14 659,00 руб.

Общая разница в провозных платежах составила 363,00 руб. (без учета НДС). С учетом НДС разница составила 435,0 руб.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, за перевозку излишка массы груза.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема в РФ Красное (эксп.) Московской железной дороги до железнодорожной станции Домодедово Московской железной составила:

-в вагоне №55661474 - 14 568,00 руб.

-в вагоне № 60861184 -14 568,00 руб.

-в вагоне №55181903 - 14 568,00 руб.

Таким образом, за перегруз вагон вагонов №№55661474, 60861184, 55181903 сверх грузоподъемности в соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка 218 520,00 руб.

-в вагоне №55661474 - 14 568,00 руб. * 5=72 840 руб.

-в вагоне № 60861 184 -14 568,00 руб. * 5=72 840 руб.

-в вагоне №55181903 - 14 568,00 руб. * 5=72 840 руб.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение общей суммой 220 335,00 руб.

-в вагоне №55661474 - 14 749,00 руб. * 5 = 73 745,00 руб.

-в вагоне № 60861184 - 14 659,00 руб. * 5 = 73 295,00 руб.

-в вагоне №55181903 - 14 659,00 руб. * 5 = 73 295,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки равна 438 855,00 руб. (220 335,00 + 218 520,00)

Детальный расчет размера данной неустойки содержится в сводном расчете являющимся Приложением к данному иску.

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Как следует из п.1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п.2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Как видно из п. 23 накладной СМГС № 011928637 в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «Транспортная Компания «Славия»

09.09.2019 года в ООО «Транспортная Компания «Славия» было направлено претензионное письмо № 8524/МСК ТЦФТО с предложением оплатить неустойку в соответствии с пунктами 3 и 4 § 3 ст. 16 СМГС (копия прилагается). От ответчика поступил ответ на претензию с отказОхМ оплаты неустойки.

Довод о том, что ООО «Транспортная компания «Славия» не является надлежащим Ответчиком по данному делу несостоятелен и опровергается следующим:

Перевозка спорных вагонов № 55641747, 60861184, 55181903 осуществлялась по международной грузовой накладной № 0192837, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В силу ст. 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов,

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка, предусмотренная пп. 3,4 § 3 ст. 16 СМГС.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Согласно п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойки по пунктам 3,4 § 3 статьи 16 СМГС взыскиваются в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Как следует из п.1 ст. 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

Поскольку норма § 3 статьи 16 СМГС является отсылочной, при этом §1,2 статьи 31 СМГС, к которой она отсылает, предусмотрено, что по общему правилу, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в $ 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указанно отправителем в накладной в качестве плательщика. В отношении неустоек действует такой же порядок уплаты, как и в отношении провозных платежей, а именно: обязанность уплатить неустойку перевозчику возлагается на лицо, в обязанности которого входит уплата провозных платежей этому перевозчику.

В Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении прямо предусмотрены правила и порядок уплаты провозных платежей и неустоек. И как уже было указано выше, в случае указания отправителем в п. 23 накладной СМГС в качестве плательщика третьего лица, то именно на указанное лицо возлагается обязанность уплаты провозных платежей и законных неустоек.

Следовательно, отправитель возложил выполнение своих обязанностей по оплате провозных платежей и неустоек на третье лицо - ООО «Транспортная компания «Славия», так как в графе 23 железнодорожной накладной СМГС № 01913359 ООО «Транспортная компания «Славия» является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД».

Между ООО «Транспортная компания «Славия» и перевозчиком -ОАО «РЖД», заключен Договор № ТЦФТ03636/11-Э от 10.02.2011 г. на организацию расчетов в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 20.03.2014 г. (далее по тексту - Дополнительное соглашение), который предусматривает обязанность ООО «Транспотрная компания «Славия» по оплате штрафных санкций, причитающихся ОАО «РЖД».

Данная обязанность прямо предусмотрена п. 1.1 Дополнительного соглашения, где указано: «настоящий Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов»

Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей (в том числе, штрафов) является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента» (п. 1.2 Дополнительного соглашения).

В силу п. 1.3 «Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: внутригосударственные перевозки, экспорт, импорт, дополнительные сборы и другое»

То есть из буквального толкования указанных выше норм Дополнительного соглашения следует, что ООО «Транспортная компания «Славия» обязано оплачивать ОАО «РЖД» все причитающиеся штрафы, каких-либо ограничений данный договор не содержит.

Согласно пункта 8.5 Приложения 1 к Распоряжению к ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 г. № 1685р «Об утверждении положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся   ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого

счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов»: « Если ни одна из Сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть соглашение об организации расчетов за 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока его действия, соглашение считается продленным на каждый последующий календарный год».

Таким образом, Договор является действующим по настоящее время, поскольку ни одной из сторон не было заявлено желание его расторгнуть.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» основаны на законе (ст. 31 СМГС), закон предоставляет перевозчику право предъявления требования об оплате суммы неустойки по ст. 16 СМГС к плательщику, при этом необходимо учитывать, что это международная перевозка и Грузоотправителем является иностранная компания.

Верховный Суд РФ сослался на Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. № 1685р (далее - Положение), в котором указаны права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 данного Положения при несогласии клиента с данными о плательщике за перевозку грузов он обязан проставлять в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН) соответствующую отметку не позднее 24 часов с момента регистрации в АС ЭТРАН заявки ГУ-12 или не позднее 24 часов с момента оформления ОАО «РЖД» электронной накладной в АС ЭТРАН или в срок до прибытия груза/вагона на станцию назначения, при нахождении груза/вагона в пути следования менее 24 часов. В противном случае клиент считается плательщиком.

Таким образом, Верховный суд в своем определении от 18.07.2019 г. по делу А76-15950/2017 подтвердил позицию ОАО «РЖД» о том, что положения параграфа 2 статьи 31 СМГС допускают, что уплата провозных платежей и неустоек может быть грузоотправителем или грузополучателем возложена на третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика.

В определениях по делам №305-ЭС17-9383 от 26.07.2017, от 16.04.2018 №303-ЭС18-3149 и от 17.01.2019 №302-ЭС18-23100 Верховный Суд РФ указал следующее.

Положения параграфа 2 статьи 31 СМГС допускают, что уплата провозных платежей и неустоек может быть отправителем или получателем возложена на третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика. Доводы ответчика, не опровергающего указание его в качестве плательщика в спорной накладной о том, что он не является участником перевозки, подлежат отклонению, поскольку из приведенной нормы не следует, что иным лицом, на которое может быть возложена обязанность по оплате провозных платежей, должен быть участник перевозки.

Довод Ответчика о том, что Истцом представлен неверный расчет штрафа в соответствие с п.З, пар.З ст. 16 СМГС.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями  статьи   31   "Уплата  провозных  платежей   и  неустоек"   в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Так, с учетом Рекомендации МИ 3115 излишек массы против трафаретной грузоподъемности составил: -в вагоне №55181903 -1 419 кг. -в вагоне №60861187- 1 634 кг. - в вагоне №55661474 - 4 269 кг.

Расчет провозной платы как за перевозку излишка массы груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона произведен от станции приема Российской Федерации Красное (эксп.) Московской железной дороги до станции Домодедово Московской железной дороги, что подтверждается расчетами провозной платы, которые были Истцом приобщены к материалам дела.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема в РФ Красное (эксп.) Московской железной дороги до железнодорожной станции Домодедово Московской железной составила:

-в вагоне №55661474 - 14 568,00 руб.

-в вагоне № 60861184 -14 568,00 руб.

-в вагоне №55181903 - 14 568,00 руб. Однако Ответчик в своем отзыве приводит расчет не из излишка массы груза, а из разницы провозной платы, что противоречит абз. 8 пар. 3 ст 16 СМГС.

Таким образом, неустойка за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной согласно пунктам 3 § 3 статьи 16 СМГС по отправке №01928637 начислена правомерно, доводы ООО «ТК Славия» не обоснованы.

        На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" СЛАВИЯ" в пользу ОАО «РЖД» 438 855 руб. 00 коп.  неустойки, 435 руб. 60 коп. добор тарифа, а также 11 786 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.