АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А11-7256/2021

"21" июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.07.2021.

Полный текст решения изготовлен – 21.07.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.07.2021 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2021 объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (600031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр" (601261, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 108 581 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021 без номера (сроком действия до 31.12.2021);

от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр": ФИО3 – по доверенности от 23.11.2018 без номера (сроком действия три года),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Верхневолжский Федеральный аграрный научный центр" (далее – Учреждение) задолженности за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. по налогу, пени, штрафу в общей сумме 108 581 руб. 70 коп.

Одновременно Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи в суд настоящего требования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Инспекция указала на принятие ею мер по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Учреждение отзыв в материалы дела не представило, в судебном заседании возразило против восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В результате контрольных мероприятий Инспекцией выявлено наличие у Учреждения задолженности за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. по налогу, пени, штрафу в общей сумме 108 581 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требованиями от 28.11.2012 № 130971, от 02.11.2012 № 126050, от 24.08.2012 № 125651, от 03.08.2012 № 125482, от 05.05.2012 № 124257, от 05.04.2012 № 123631, от 10.11.2014 № 11163, от 07.07.2015 № 7016, от 29.05.2015 № 6407, от 12.05.2015 № 5823, от 10.03.2015 № 3182, от 05.03.2014 № 2336, от 05.02.2014 № 461, от 16.01.2014 № 110, от 15.10.2013 № 8665, от 05.10.2012 № 11009 Учреждению было предложено оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора), пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. 

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 Постановления от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 срок взыскания задолженности налоговым органом в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговым органом процедура принудительного бесспорного взыскания, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не соблюдена. 

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требований Инспекции от 28.11.2012 № 130971, от 02.11.2012 № 126050, от 24.08.2012 № 125651, от 03.08.2012 № 125482, от 05.05.2012 № 124257, от 05.04.2012 № 123631, от 10.11.2014 № 11163, от 07.07.2015 № 7016, от 29.05.2015 № 6407, от 12.05.2015 № 5823, от 10.03.2015 № 3182, от 05.03.2014 № 2336, от 05.02.2014 № 461, от 16.01.2014 № 110, от 15.10.2013 № 8665, от 05.10.2012 № 11009 истек 20.12.2012, 27.11.2012, 17.09.2012, 27.08.2012, 30.05.2012, 27.04.2012, 28.11.2014, 27.07.2015, 19.06.2015, 01.06.2015, 30.03.2015, 26.03.2014, 25.02.2014, 05.02.2014, 05.11.2013, 29.10.2012, соответственно.

Судом установлено, что с настоящим заявлением Инспекция обратилась в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока (дата подачи заявления – 17.06.2021), при этом ходатайствовала о его восстановлении судом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного налоговым законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает Инспекции в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать. 

2. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                          Е.В. Ушакова