РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77836/24-130-421

г. Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРО 4" (115230, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, этаж/помещ 8/XV офис 801, ком. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к Московской административной дорожной инспекции (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2024 г.  №0356043010324032702000118 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО 4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2024 г.  №0356043010324032702000118 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Ответчиком представлены в материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором он требования Заявителя не признал.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель,    МАДИ выявлено нарушение пунктов п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным или электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси, предусмотренной Правилами, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения, выданного ООО «ПРО 4» Министерством транспорта Москвы. Транспортное средство было оборудовано опознавательным фонарем такси, о чем имеется отметка в путевом листе и засвидетельствовано подписью водителя. Заместитель начальника МАДИ рассмотрел дело в отсутствии законного представителя ООО «ПРО 4», вынес постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО «ПРО 4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - 50.000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что   20.02.2024 в 09:58 по адресу Энтузиастов ш., д. 102, Москва выявлено нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак Т5830Р797, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №000617, действительного с 14.02.2024 по 07.08.2028, выданного ООО «ПРО 4» (путевой лист не предъявлялся), за что ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Требование Пункта 89 Правил следующее: Легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Из прилагаемых фотоматериалов видно, что опознавательный фонарь оранжевого цвета отсутствует.

Факт совершения Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены прилагаемыми материалами.

В прилагаемых к настоящему отзыву документах имеется распечатка с официального ресурса о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.

На основании п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2022 № 580-ФЗ (далее - ФЗ-№580) - Легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:

иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему,представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

В соответствии со ст.5 ФЗ-№580, разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

21.02.2024 Заявителю были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, извещение о явке на составление протокола.

Протокол об административном правонарушении направлен Заявителю 13.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580893991812.

Заявитель на составление протокола и рассмотрения дела по существу не явился.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

На момент совершения правонарушения выданное разращение Заявителю являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Заявитель свою невиновность в совершении административного правонарушения не доказал, доказательств, освобождающих от административной ответственности, не представил, транспортное средство находилось во владении и пользовании Заявителя.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеются достаточные данные, подтверждающие вину Заявителя в совершенном административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской федерации от 04.12.2019 № 305-ЭС19-14832 по делу А40-291515/2018.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1  ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", 11.14.1 (3) КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "ПРО 4" (115230, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, этаж/помещ 8/XV офис 801, ком. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2024 г.  №0356043010324032702000118 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ отказать полностью.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью "ПРО 4" (115230, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд Хлебозаводский, д. 7, стр. 9, этаж/помещ 8/XV офис 801, ком. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2021, ИНН: 

<

***>)  о прекращении производства по делу производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.М. Кукина