﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16712/2020-ГК

г. Пермь

18 марта 2021 года

Дело № А60-40460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина Михаила Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 ноября 2020 года 

по делу № А60-40460/2020

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к индивидуальному предпринимателю Никитину Михаилу Юрьевичу (ИНН 662941869577, ОГРН 318665800064258)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН6662024822, ОГРН 1026605392835)

о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Никитину Михаилу Юрьевичу (далее – ответчик) с иском о взыскании 2 713 958 рублей 31 копейки по договору уступки прав № 10-2/752 от 21.12.2018.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что деятельность ИП Никитина М.Ю. была приостановлена, а фактически прекращена. Также отмечает, что 03.08.2020 Никитин М.Ю. был незаконно был снят с должности генерального директора ООО «СТС-Строй». Решением суда удовлетворены требования о признании собрания недействительным. Данные обстоятельства повлекли за собой последствия  в виде прекращения деятельности ИП Никитина М.Ю. с 03.11.2020.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ИП Никитиным М.Ю. заключен договор уступки прав (требования) № 10-2/752 от 21.12.2018. В соответствии с условиями договора истец уступает ответчику право требования с федерального государственного унитарного предприятия «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП «Исток» Россельхозакадемии) (ИНН 6662024822, ОГРН 1026605392835, адрес: 620061, г. Екатеринбург, пос. Исток, ул. Механизаторов, д. 58) по оплате задолженности (Основного долга) в общей сумме 5 427 916 руб. 62 коп.

Требования истца к ФГУП «Исток» Россельхозакадемии возникли в связи с неисполнением ФГУП «Исток» Россельхозакадемии обязательств по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) за период с 01.12.2011 по 31.03.2013 в рамках договоров энергоснабжения № 13610 от 30.11.2009 и № 25582 от 01.01.2013 и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-7800/2013.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав ответчику известно, что в отношении ФГУП «Исток» Россельхозакадемии возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А60-7800/2013, введена процедура - конкурсное производство.

Уступаемое требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора, является мораторной задолженностью.

Согласно п. 3.1 договора уступка (передача) прав (требования) ответчику осуществляется истцом за плату в размере 50% от суммы основного долга, что составляет 2 713 958 руб. 31 коп. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик перечисляет истцу сумму, указанную в п. 3.1. договора в срок до 30.04.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2019 к договору уступки прав (требования) № 10-2/752 от 21.12.2018).

В соответствии с п. 4.3. договора, ответчик осуществил действия по оформлению в установленном порядке процессуального правопреемства по судебным делам, указанным в пункте 1.2. договора, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 30.01.2019 по делу № А60-7800/2013.

В установленный договором срок ответчик оплату не осуществил. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 2 713 958 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10/1/4180 от 04.05.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Екатеринбургэнергосбыт» с соответствующим требованием в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела. 

Довод ответчика относительно того, что 03.11.2020 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, задолженность не может быть взыскана, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно положениям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательство ответчика возникло перед истцом в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем. Задолженность по договору цессии возникла  у ответчика в период предпринимательской деятельности.

 Кроме того, обращение в суд с иском  также имело место  до  прекращения ответчиком предпринимательской деятельности.

Следовательно, настоящий спор относиться к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требования является возмездным.

Доказательства своевременного исполнения пункта 3.1 договора № 10-2/752 от 21.12.2018 ИП Никитин М.Ю. в суд первой инстанции не представил.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 713 958 руб. 31 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не было нарушено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года по делу № А60-40460/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский