Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-608/2023

14 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» ФИО2: ФИО3, представитель, доверенность от 18.06.2022 №18/06-22;

от общества с ограниченной ответственностью «Мегасах»: ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2023 №240 (в режиме веб-конференции);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение от 13.01.2023

по делу №А73-11617/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО5  

об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о передаче жилых помещений из реестра требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (далее - КПК «Далькредит») о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Техмонтаж», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) заявление КПК «Далькредит» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 22.11.2018 ООО «Техмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6

Затем обязанности конкурсного управляющего исполняли ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Определением суда от 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО2, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

К участию в деле привлечены Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» («Фонд развития территорий»), Прокуратура Хабаровского края, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Определением суда от 29.08.2019 в реестр требований участников строительства ООО «Техмонтаж» включено требование кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее - КПК «Хабаровский ипотечный») о передаче жилых помещений (11 квартир), расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 04.07.2022 кредитор - КПК «Хабаровский ипотечный» в отношении вышеуказанных требований заменен на общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее - ООО «Мегасах»).

Конкурсный кредитор ФИО5 16.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО «Мегасах» из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений и о включении денежных требований названного лица в размере 30 556 840 руб. в четвёртую очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 13.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить определение суда от 13.01.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, учитывая, что дело о банкротстве возбуждено 02.08.2018 и до настоящего времени расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, подлежали применению нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №151-ФЗ), Федерального Закона от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» (далее - Закон №202-ФЗ), в соответствии с которыми юридические лица не признаются участниками строительства, требования юридических лиц о передаче жилых помещений должны быть преобразованы в денежные требования, которые подлежат погашению в составе четвертой очереди. 

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Техмонтаж» ФИО2 и ООО «Мегасах» выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Кредиторы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 поддержали позицию ФИО5

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и ООО «Мегасах» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что определением суда от 23.06.2021 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок площадью 11777 кв.м с кадастровым номером 27:23:051113:54, местоположение которого установлено примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектов незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом №1 «ЖК Рубин» общей площадью 29796,38 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; многоквартирный жилой дом №2 «ЖК Искра» общей площадью 1015,95 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; права на проектную документацию со всеми изменениями).

При этом, при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора установлено, что решением Наблюдательного совета Фонда от 30.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, а именно на выплату возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве для строительства многоквартирного жилого дома №1 «ЖК Рубин» общей площадью 29796,38 кв.м; многоквартирного жилого дома №2 «ЖК Искра» общей площадью 1015,95 кв.м, на земельном участке площадью 11777 кв.м с кадастровым номером 27:23:051113:54, местоположение которого установлено примерно в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Поскольку Фонд не исполнил требование Закона о банкротстве о внесении на счет должника денежных средств для погашения текущих расходов и погашение первой и второй очереди, в удовлетворении заявления о намерении отказано. Вместе с тем в период с 30.12.2020 по 16.06.2021 Фонд погасил требования некоторых граждан - участников строительства, общий размере выплат составил 17 461 027,98 руб.

ФИО5, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и, полагая, что Фондом фактически запущен механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота, считает необходимым к применению правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 №305-ЭС19-12342(3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Так, Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ, вступившим в действие с 27.06.2019, в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова «юридическое лицо», в связи с чем в настоящее время под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 16 статьи 16 Федерального закона №151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 16 Федерального закона №151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №151-ФЗ применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Так, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Как правильно указал суд первой инстанции, после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

Понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ применимо к производству по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ, и используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в части 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 №305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 №305-ЭС21-2063(3,5)).

В судебной практике сложился подход, согласно которому в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав неизменно остается на стороне граждан, а юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2022 по настоящему делу отражен вывод о том, что механизм защиты прав участников строительства путем передачи земельного участка с объектом незавершенного строительства и обязательств застройщика Фонду не реализован; в рамках настоящего дела о банкротстве права граждан-участников строительства на приоритетное удовлетворение требований реализованы с использованием иного правового механизма, а не в порядке, регулируемом указанными в части 17 статьи 16 Федерального закона №151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, применением которого и обусловлено придание законодателем обратной силы положениям пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве, указав на применение данных норм в редакции Федерального закона №151-ФЗ в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона №151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО «Техмонтаж» возбуждено 02.08.2018, при этом процедура конкурсного производства и статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением суда от 22.11.2018, принимая во внимание, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении №34 понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ применимо к производству по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в силу указанного Федерального закона и используются при вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства при передаче объекта и обязательств застройщика фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, тогда как в процедуре банкротства ООО «Техмонтаж» указанный правовой механизм не реализован (гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве в целях удовлетворения потребностей в жилье, Фондом выплачена денежная компенсация), заявление ФИО5 о внесении изменений в реестр требований кредиторов не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что рассматриваемое заявление кредитора обосновано аналогичными доводами, которые уже проверены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в  удовлетворении заявления ФИО5

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 13.01.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2023 по делу №А73-11617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

              Т.Е. Мангер

 

И.Е. Пичинина