Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-35/19

130-3 

07 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «РЖД» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения №50/013/005/2018-023 от 03.10.2018 г.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № МОСК НЮ-36/Д от 16.10.2018 г., паспорт); 

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО3 (дов. № 4252/2019 от 13.03.2019 г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве  о признании незаконным решения №50/013/005/2018-023 от 03.10.2018 г.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 03.10.2018 №50/013/005/2018-023 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД».

Посчитав указанное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Киевской дистанции пути (далее -ПТК) запись регистрации № 77-01/30-908/2003-511 от 24 марта 2004 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 №384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» определены несколько этапов реформирования железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание особенности реформирования сферы железнодорожного транспорта, приказом Госстроя России от 19.09.2003 г. № 356 был утвержден особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта. На основании данного приказа, регистрирующими органами были зарегистрированы права ОАО «РЖД» на сооружения, являющиеся производственно-технологическими комплексами (ПТК).

В состав сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Смоленской дистанции пути входит объект «Здание», с кадастровым номером 77:07:0004019:1212, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадь. 7266 кв.м. с инвентарным номером 45:286:002:000099290.

Для выделения указанного объекта из состава ПТК было подготовлено Решение «О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Смоленской дистанции пути» № 17 MOCK-15 от 24.04.2018.

После постановки на кадастровый учет выделенного из ПТК объекта-ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее -Управление) с заявлением от 31.05.2017 г. о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на выделенное из ПТК «Здание».

По результатам проверки, проведенной Управлением в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) 13.06.2017 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 50/013/005/2018-023.

Согласно приостановлению, государственная регистрация права собственности была приостановлена с указанием на необходимость «представления технического плана в связи с учетом изменений ПТК с кадастровым 77:01:0001008:3918 («выдел» объекта с кадастровым номером 77:01:0004019:1212)».

Для устранения замечаний, представителем ОАО «РЖД» было подано заявление от 10.05.2018 о предоставлении дополнительных документов на государственную регистрацию права собственности от 10.05.2018, обосновывающих выделение объекта недвижимости из состава комплекса.

Однако Управлением было выдано Уведомление об отказе в государственной регистрации от 03.10.2018 №50/013/005/2018-023. Согласно отказу в регистрации права, заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации права ОАО «РЖД» на здание послужило отсутствие в представленных документах технического плана на выделенных из ПТК объект, однако здание, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 7266 кв.м поставлено на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимого имущества до подачи заявления о государственной регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества. Технический план же представляется в орган кадастрового учета и регистрации прав для постановки объекта на кадастровый учет. Соответственно, требование о повторном представлении технического плана для регистрации права на поставленный на кадастровый учет объект является незаконным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального Закона № 221 -ФЗ «о кадастровой деятельности (далее - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестровых дел.

Согласно пункту 6 Статьи 7 Закона о регистрации, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Согласно статье 11 Закона о регистрации реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

Такимобразом,копии технического,кадастрового паспортов, а также иной документации содержатся в реестровом деле объекта недвижимого имущества, представленного к регистрации.

Информация о кадастровом номере объекта содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Данная выписка также содержит информацию о ранее присвоенном инвентарном номере объекта, отраженном в кадастровом паспорте.

В соответствии со ст. 18 Закона, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 4 этой же статьи закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным закономи принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Все необходимые документы для осуществления регистрации прав на сооружение - «железнодорожный путь» были представлены в Управление.

Согласно ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока

Учитывая то, что все документы, указанные в уведомлении Управления о приостановлении государственной регистрации прав имеются в материалах реестрового дела исходного объекта и документы соответствуют требованиям ст. 21 Закона, истребование дополнительных документов недопустимо, отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственной регистрации здания, расположенного по адресу: Москва, пл.Тверская застава, д.5 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», так как препятствует ОАО «РЖД» осуществлять полномочия собственника, закрепленные в ст.209 ГК РФ, в отношении указанного объекта недвижимости, следовательно, данные решения государственного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд пришел выводу о том, что Обществом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления внесения изменений, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве №50/013/005/2018-023 от 03.10.2018 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на здание по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» в установленном законом порядке путем  осуществления государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД на здание с кадастровым номером 77:01:0004019:1212, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина